Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№ 505/943/26
Провадження № 2-сз/505/19/26
УХВАЛА
про повернення сплаченої суми судового збору
24.09.2026 м. Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області
в складі:
головуючого судді Білоуса В.М.,
за участю секретаря судових засідань Негрескул Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-банк» Докаленко Анастасії Вікторівни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2026 року представник Акціонерного товариства «Акцент-банк» Докаленко Анастасія Вікторівна звернулась в суд із заявою про повернення судового збору. Заяву обгрунтовує тим, що ухвалою судді від 21 квітня 2026 року за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу, тому просить повернути сплачений судовий збір у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Посилаючись на п.п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Ознайомившись із заявою про повернення судового збору, вважаю необхідним задовольнити заяву про повернення судового збору з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотання особи, яка його сплатила, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Сплата судового збору позивачем у справі підтверджується Платіжним дорученням №6005315570471 від 25.03.2026 року у розмірі 2662,40 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою судді від 21 квітня 2026 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і до суду надійшла заява про повернення судового збору, а це є сукупністю підстав, згідно закону, для повернення судового збору.
Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-банк» Докаленко Анастасії Вікторівни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Повернути Акціонерному товариству «Акцент-банк» (код ЄДРПОУ 14360080) сплачену суму судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області на підставі Платіжного доручення №6005315570471 від 25.03.2026 року повернути Акціонерному товариству «Акцент-банк» (код ЄДРПОУ 14360080, IBAN № НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Білоус
The court decision No. 140066432, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 24.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 505/943/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: