Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 732/1229/26
Провадження № 2/732/694/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
представник позивача - Шкапенко О.В. звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з неї на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.02.2017 у розмірі 19094,79 грн станом на 28.07.2026.
З позову виходить, що 21.02.2017 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі анкети-заяви відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок та отримання платіжної картки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі. Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за договором. У зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 19094,79 грн, яка складається з: 8844,05 грн заборгованість за кредитом, 7517,05 грн заборгованість по відсоткам, 2733,69 грн пеня.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.10).
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.73, 74), причини неявки не повідомлені.
Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 21.02.2017 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до умова та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК». Відповідач підтвердила, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК» становлять договір про надання банківських послуг (а.с.18).
Згідно довідки за лімітами АТ «А-Банк» вбачається, що 21.02.2017 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , встановлено кредитний ліміт за кредитним договором б/н від 12.08.2024 у розмірі 8900,00 грн (а.с.23).
Відповідно до дослідженої довідки за картами АТ «А-Банк» вбачається, що ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано наступні картки: № НОМЕР_3 строком дії до грудня місяця 2031 року та № НОМЕР_4 строком дії до вересня 2020 року (а.с.24).
З виписки по картці вбачається, що ОСОБА_1 користувалася встановленим кредитним лімітом (а.с.19-22).
Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача.
У свою чергу з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.02.2017, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 28.07.2026 вбачається, що заборгованість відповідача становить 19094,79 грн та складається з: 8844,05 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 7517,05 грн загальний залишок заборгованості за процентами, 2733,69 грн - пеня (а.с.11-17).
З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню.
Так, у частині вимог щодо стягнення пені слід відмовити.
Щодо нарахованого штафу/пені, то згідно із Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»(далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення"Цивільного кодексу Українипунктом 18. Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тож суд відмовляє у стягненні пені.
Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (85,68%).
Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст. 12-13, 43, 82, 89, 128, 130, 131, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 353-354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: вул. Батумська, 11 м. Дніпро, код ЄДРПОУ: 14360080, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: вул. Батумська, 11 м. Дніпро, код ЄДРПОУ: 14360080, заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.02.2017 станом на 28.07.2026 в загальному розмірі 16 361,10 грн (шістнадцять тисяч триста шістдесят одна гривня десять копійок), з яких: 8844,05 грн заборгованість за кредитом та 7517,05 грн заборгованість по відсоткам.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: вул. Батумська, 11 м. Дніпро, код ЄДРПОУ: 14360080, у відшкодування судових витрат 2280,80 грн (дві тисячі двісті вісімдесят гривень вісімдесят копійок).
Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що вона має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Карпинська Н.М.
The court decision No. 140055074, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 24.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 732/1229/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: