Court ruling № 140049813, 24.09.2026, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/1399/25

Провадження № 1-кп/346/353/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №12024091180000017 від 06.01.2024 року про обвинувачення: ОСОБА_4 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.15 і ч.3 ст.305, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.306, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.255-1 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.15 і ч.3 ст.305, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.306, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.255-1 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 за ч.1 ст255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.15 і ч.3 ст.305, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.306 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.15 і ч.3 ст.305, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.306 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.15 і ч.3 ст.305 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.15 і ч.3 ст.305 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.15 і ч.3 ст.305 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2026 року від прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшли клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Подані клопотання мотивовані тим, що 31.01.2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_28 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.03.2025 року без права внесення застави.

25.03.2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_28 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.04.2025 включно, без права внесення застави та в подальшому продовжено суддею Коломийського міськрайонного суду в якого справа перебуває на розгляді.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті - п?ятнадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_29 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновках експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_28 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і надалі продовжують існувати, а саме, те що він перебуваючи на волі може:

-переховуватися від суду;

-незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_28 доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального провадження. Тому, просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Тримання під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Також, в поданих клопотаннях прокурор посилається на те, що 03.03.2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.03.2025 включно, без визначення розміру застави.

25.03.2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.04.2025 року включно, без права внесення застави, який в подальшому продовжувався суддею Коломийського міськрайонного суду.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_13 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновках експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і надалі продовжують існувати, а саме, те що він перебуваючи на волі може:

-переховуватися від суду;

-незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_13 доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального провадження. Тому, просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Тримання під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Крім цього, у поданих клопотаннях прокурор посилається на те, що 26.09.2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

26.09.2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.11.2024 року включно, строк якого неодноразово продовжувався.

06.03.2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

21.03.2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.05.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновках експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і надалі продовжують існувати, а саме, те що він перебуваючи на волі може:

-переховуватися від суду;

-незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_8 доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального провадження. Тому, просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Тримання під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Також, у поданих клопотаннях прокурор посилається на те, що ОСОБА_12 , 26.09.2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.11.2024 року включно, строк якого неодноразово продовжувався.

05.03.2024 року ОСОБА_12 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

24.03.2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_12 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновках експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і надалі продовжують існувати, а саме, те що він перебуваючи на волі може:

- переховуватися від суду;

- незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_12 доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального провадження. Тому, просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Тримання під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Крім цього, у поданих клопотаннях прокурор посилається на те, що 26.09.2024 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.09.2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого неодноразово продовжувався.

24.03.2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_9 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновках експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і надалі продовжують існувати, а саме, те що він перебуваючи на волі може:

-переховуватися від суду;

-незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_9 доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального провадження. Тому, просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Тримання під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Також, у поданих клопотаннях прокурор посилається на те, що 26.09.2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.11.2024 року включно, строк якого неодноразово продовжувався.

05.03.2025 року ОСОБА_10 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

24.03.2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_30 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_10 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновках експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_10 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і надалі продовжують існувати, а саме, те що він перебуваючи на волі може:

- переховуватися від суду;

- незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені вище обставини, тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу ОСОБА_10 , його соціальні зв?язки, дають підстави вважати про те, що застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_10 доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального провадження. Тому, просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Тримання під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Крім цього, у поданих клопотаннях прокурор посилається на те, що 26.09.2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.11.2024 року включно, який неодноразово продовжувався.

04.03.2025 року йому повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

21.03.2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновках експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і надалі продовжують існувати, а саме, те що він перебуваючи на волі може:

- переховуватися від суду;

- незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені вище обставини, тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу ОСОБА_6 , його соціальні зв?язки, дають підстави вважати про те, що застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального провадження. Тому, просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Тримання під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Також, в поданих клопотаннях прокурор посилається на те, що 28.01.2025 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 05.03.2025 йому повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

30.01.2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.03.2025 включно, дію якого ухвалою слідчого судді продовжено до 19.05.2025 включно.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_14 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновках експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і надалі продовжують існувати, а саме, те що він перебуваючи на волі може:

- переховуватися від суду;

- незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені вище обставини, тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу ОСОБА_14 , його соціальні зв?язки, дають підстави вважати про те, що застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_31 доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального провадження. Тому, просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Тримання під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Крім цього, у поданих клопотаннях прокурор посилається на те, що 26.09.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10.10.2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.11.2024 року включно, строк якого неодноразово продовжувався.

04.03.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ,ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

24.03.2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновках експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і надалі продовжують існувати, а саме, те що він перебуваючи на волі може:

- переховуватися від суду;

- незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені вище обставини, тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу ОСОБА_7 , його соціальні зв?язки, дають підстави вважати про те, що застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_7 доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального провадження. Тому, просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Тримання під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Також, в поданих клопотаннях прокурор посилається на те, що 26.09.2024 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, яку змінено.

26.09.2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, дія якого неодноразово продовжувалася.

05.03.2025 року йому повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

24.03.2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_11 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновках експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і надалі продовжують існувати, а саме, те що він перебуваючи на волі може:

- переховуватися від суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені вище обставини, тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу ОСОБА_11 , його соціальні зв?язки, дають підстави вважати про те, що застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_11 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального провадження. Тому, просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Тримання під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Крім цього, у поданих клопотаннях прокурор посилається на те, що 26.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

11.10.2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.11.2024 року включно, який неодноразово продовжувався.

27.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України. 04.03.2025 йому повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

21.03.2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновках експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і надалі продовжують існувати, а саме, те що він перебуваючи на волі може:

- переховуватися від суду;

- незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені вище обставини, тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , його соціальні зв?язки, дають підстави вважати про те, що застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального провадження. Тому, просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Тримання під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

В судовому засіданні прокурор подані клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачені та їх захисники просили зменшити розмір застави або застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

За ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, суд дійшов висновку про їх наявність. Зазначені ризики є суттєвими, та обґрунтовуються у клопотанні.

Суд вважає, що доведено наявність наступних ризиків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

-переховуватися від суду. Даний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_32 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від суду;

-незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_32 відомі повні анкетні дані інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню судового розгляду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки обвинувачений ОСОБА_33 перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до суду, тим самим затягуючи строки судового розгляду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв?язків, офіційно не працює, джерело його існування не відоме, раніше вчиняв корисливі злочини, на даний час знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому з метою отримання прибутку останній перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини.

Суд також доходить висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків та судових рішень. При цьому, суд враховує тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв?язки, таким чином, застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження .

Тому, клопотання слід задовольнити та продовжити щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про необхідність визначення застави обвинуваченим, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його майнового та сімейного стану та ризиків, наявність яких встановлено, в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Суд вважає, що доведено наявність наступних ризиків відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , а саме:

-переховуватися від суду. Даний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_13 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від суду;

-незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_13 відомі повні анкетні дані інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню судового розгляду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки обвинувачений ОСОБА_13 , перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до суду, тим самим затягуючи строки судового розгляду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним оскільки ОСОБА_13 , не має міцних соціальних зв?язків, офіційно не працює, джерело його існування не відоме, раніше вчиняв корисливі злочини, на даний час знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому з метою отримання прибутку останній перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини.

Суд також доходить висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків та судових рішень. При цьому, суд враховує тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв?язки, таким чином, застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження .

Тому, клопотання слід задовольнити та продовжити щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про необхідність визначення застави обвинуваченим, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його майнового та сімейного стану та ризиків, наявність яких встановлено, в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Суд вважає, що доведено наявність наступних ризиків відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме:

-переховуватися від суду. Даний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_8 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від суду;

-незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_8 відомі повні анкетні дані інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню судового розгляду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до суду, тим самим затягуючи строки судового розгляду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_8 не має міцних соціальних зв?язків, офіційно не працює, джерело його існування не відоме, на даний час знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому з метою отримання прибутку останній перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини.

Суд також доходить висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків та судових рішень. При цьому, суд враховує тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв?язки, таким чином, застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження .

Тому, клопотання слід задовольнити та продовжити щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про необхідність визначення застави обвинуваченим, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його майнового та сімейного стану та ризиків, наявність яких встановлено, в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Суд вважає, що доведено наявність наступних ризиків відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , а саме:

- може переховуватися від суду. Даний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки, ОСОБА_12 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від суду;

- незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_12 відомі повні анкетні дані інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню судового розгляду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до суду, тим самим затягуючи строки судового розгляду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_12 не має міцних соціальних зв?язків, офіційно не працює, джерело його існування не відоме, раніше вчиняв корисливі злочини, на даний час знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому з метою отримання прибутку останній перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини.

Суд також доходить висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків та судових рішень. При цьому, суд враховує тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв?язки, таким чином, застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження .

Тому, клопотання слід задовольнити та продовжити щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про необхідність визначення застави обвинуваченим, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його майнового та сімейного стану та ризиків, наявність яких встановлено, в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Суд вважає, що доведено наявність наступних ризиків відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме:

-може переховуватися від суду. Даний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки, ОСОБА_9 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від суду;

-незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_9 , відомі повні анкетні дані інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню судового розгляду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до суду, тим самим затягуючи строки судового розгляду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_9 , не має міцних соціальних зв?язків, офіційно не працює, джерело його існування не відоме, раніше вчиняв корисливі злочини, на даний час знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому з метою отримання прибутку останній перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини.

Суд також доходить висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків та судових рішень. При цьому, суд враховує тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв?язки, таким чином, застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження .

Тому, клопотання слід задовольнити та продовжити щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про необхідність визначення застави обвинуваченим, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його майнового та сімейного стану та ризиків, наявність яких встановлено, в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Суд вважає, що доведено наявність наступних ризиків відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , а саме:

- може переховуватися від суду. Даний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки, ОСОБА_10 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від суду;

- незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_10 , відомі повні анкетні дані інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню судового розгляду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_10 , перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з?являтись на виклики до суду, тим самим затягуючи строки судового розгляду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_10 , не має міцних соціальних зв?язків, офіційно не працює, джерело його існування не відоме, раніше вчиняв корисливі злочини, на даний час знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому з метою отримання прибутку останній перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини.

Суд вважає, що доведено наявність наступних ризиків відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:

- може переховуватися від суду. Даний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки, ОСОБА_6 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від суду;

- незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_6 відомі повні анкетні дані інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню судового розгляду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до суду, тим самим затягуючи строки судового розгляду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв?язків, офіційно не працює, джерело його існування не відоме, раніше вчиняв корисливі злочини, на даний час знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому з метою отримання прибутку останній перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини.

Суд також доходить висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків та судових рішень. При цьому, суд враховує тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв?язки, таким чином, застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження .

Тому, клопотання слід задовольнити та продовжити щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про необхідність визначення застави обвинуваченим, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його майнового та сімейного стану та ризиків, наявність яких встановлено, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Суд вважає, що доведено наявність наступних ризиків відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , а саме:

- може переховуватися від суду. Даний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_14 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від суду;

- незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_14 відомі повні анкетні дані інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню судового розгляду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки обвинувачений ОСОБА_14 перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до суду, тим самим затягуючи строки судового розгляду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_14 не має міцних соціальних зв?язків, офіційно не працює, джерело його існування не відоме, раніше вчиняв корисливі злочини, на даний час знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому з метою отримання прибутку останній перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини.

Суд також доходить висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків та судових рішень. При цьому, суд враховує тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв?язки, таким чином, застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження .

Тому, клопотання слід задовольнити та продовжити щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про необхідність визначення застави обвинуваченим, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його майнового та сімейного стану та ризиків, наявність яких встановлено, в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Суд вважає, що доведено наявність наступних ризиків відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме:

- може переховуватися від суду. Даний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_7 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від суду;

- незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_7 відомі повні анкетні дані інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню судового розгляду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до суду, тим самим затягуючи строки судового розгляду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_7 не має міцних соціальних зв?язків, офіційно не працює, джерело його існування не відоме, раніше вчиняв корисливі злочини, на даний час знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому з метою отримання прибутку останній перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини.

Суд також доходить висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків та судових рішень. При цьому, суд враховує тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв?язки, таким чином, застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження .

Тому, клопотання слід задовольнити та продовжити щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про необхідність визначення застави обвинуваченим, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його майнового та сімейного стану та ризиків, наявність яких встановлено, в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Суд вважає, що доведено наявність наступних ризиків відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , а саме:

- може переховуватися від суду. Даний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки, ОСОБА_11 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від суду; - незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_11 відомі повні анкетні дані інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню судового розгляду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_11 перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до суду, тим самим затягуючи строки судового розгляду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_11 не має міцних соціальних зв?язків, офіційно не працює, джерело його існування не відоме, раніше вчиняв корисливі злочини, на даний час знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому з метою отримання прибутку останній перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини.

Суд також доходить висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків та судових рішень. При цьому, суд враховує тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв?язки, таким чином, застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження .

Тому, клопотання слід задовольнити та продовжити щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про необхідність визначення застави обвинуваченим, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його майнового та сімейного стану та ризиків, наявність яких встановлено, в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Суд вважає, що доведено наявність наступних ризиків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- може переховуватися від суду. Даний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_5 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від суду;

- незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_5 відомі повні анкетні дані інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню судового розгляду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до суду, тим самим затягуючи строки судового розгляду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв?язків, офіційно не працює, джерело його існування не відоме, раніше вчиняв корисливі злочини, на даний час знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому з метою отримання прибутку останній перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини.

Суд також доходить висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків та судових рішень. При цьому, суд враховує тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв?язки, таким чином, застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження .

Тому, клопотання слід задовольнити та продовжити щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про необхідність визначення застави обвинуваченим, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його майнового та сімейного стану та ризиків, наявність яких встановлено, в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Разом з цим, зважаючи на загальну кількість учасників судового провадження, застосування до більшості обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання їх під вартою, кількість і тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються, на підставі ч.6 ст.22 КПК України, з метою створення необхідних умов для реалізації усіма учасниками даного судового провадження їхніх процесуальних прав, суду слід проінформувати органи та посадових і службових осіб органів, які забезпечують здійснення судом правосуддя, про необхідність вжиття додаткових заходів для забезпечення належної організації здійснення даного судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 22 листопада 2026 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати під вартою в УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Визначити обвинуваченому заставу у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 332 800(триста тридцять дві тисячі вісімсот ) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за першим викликом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області; здати на зберігання, протягом 2 (двох) діб, свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до територіального органу (підрозділу) Державної міграційної служби України у Івано-Франківській області; без дозволу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області не відлучатись із м. Івано-Франківськ, окрім явки до суду; письмово повідомляти Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 2 календарних днів про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування поза межами зали судового засідання з учасниками кримінального провадження, окрім свого адвоката та прокурора по даному кримінальному провадженню.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів по 22 листопада 2026 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_13 утримувати під вартою в УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Визначити обвинуваченому заставу у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 332 800(триста тридцять дві тисячі вісімсот ) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_13 .

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язки: прибувати за першим викликом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області; здати на зберігання, протягом 2 (двох) діб, свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до територіального органу (підрозділу) Державної міграційної служби України у Івано-Франківській області; без дозволу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області не відлучатись із м. Івано-Франківськ, окрім явки до суду; письмово повідомляти Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 2 календарних днів про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування поза межами зали судового засідання з учасниками кримінального провадження, окрім свого адвоката та прокурора по даному кримінальному провадженню.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів по 22 листопада 2026 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_8 утримувати під вартою в УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Визначити обвинуваченому заставу у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 332 800(триста тридцять дві тисячі вісімсот ) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_8 .

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки: прибувати за першим викликом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області; здати на зберігання, протягом 2 (двох) діб, свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до територіального органу (підрозділу) Державної міграційної служби України у Івано-Франківській області; без дозволу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області не відлучатись із м. Івано-Франківськ, окрім явки до суду; письмово повідомляти Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 2 календарних днів про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування поза межами зали судового засідання з учасниками кримінального провадження, окрім свого адвоката та прокурора по даному кримінальному провадженню.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 60 днів по 22 листопада 2026 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_12 утримувати під вартою в УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Визначити обвинуваченому заставу у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 332 800(триста тридцять дві тисячі вісімсот ) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_12 .

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язки: прибувати за першим викликом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області; здати на зберігання, протягом 2 (двох) діб, свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до територіального органу (підрозділу) Державної міграційної служби України у Івано-Франківській області; без дозволу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області не відлучатись із м. Івано-Франківськ, окрім явки до суду; письмово повідомляти Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 2 календарних днів про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування поза межами зали судового засідання з учасниками кримінального провадження, окрім свого адвоката та прокурора по даному кримінальному провадженню.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 60 днів по 22 листопада 2026 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_9 утримувати під вартою в УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Визначити обвинуваченому заставу у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 332 800(триста тридцять дві тисячі вісімсот ) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_9 .

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки: прибувати за першим викликом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області; здати на зберігання, протягом 2 (двох) діб, свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до територіального органу (підрозділу) Державної міграційної служби України у Івано-Франківській області; без дозволу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області не відлучатись із м. Івано-Франківськ, окрім явки до суду; письмово повідомляти Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 2 календарних днів про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування поза межами зали судового засідання з учасниками кримінального провадження, окрім свого адвоката та прокурора по даному кримінальному провадженню.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 60 днів по 22 листопада 2026 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_10 утримувати під вартою в УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Визначити обвинуваченому заставу у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 332 800(триста тридцять дві тисячі вісімсот ) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_10 .

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки: прибувати за першим викликом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області; здати на зберігання, протягом 2 (двох) діб, свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до територіального органу (підрозділу) Державної міграційної служби України у Івано-Франківській області; без дозволу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області не відлучатись із м. Івано-Франківськ, окрім явки до суду; письмово повідомляти Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 2 календарних днів про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування поза межами зали судового засідання з учасниками кримінального провадження, окрім свого адвоката та прокурора по даному кримінальному провадженню.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 60 днів по 22 листопада 2026 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_6 утримувати під вартою в УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Визначити обвинуваченому заставу у розмірі вісімдесять прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 266240(двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_6 .

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за першим викликом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області; здати на зберігання, протягом 2 (двох) діб, свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до територіального органу (підрозділу) Державної міграційної служби України у Івано-Франківській області; без дозволу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області не відлучатись із м. Івано-Франківськ, окрім явки до суду; письмово повідомляти Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 2 календарних днів про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування поза межами зали судового засідання з учасниками кримінального провадження, окрім свого адвоката та прокурора по даному кримінальному провадженню.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 60 днів по 22 листопада 2026 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_14 утримувати під вартою в УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Визначити обвинуваченому заставу у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 332 800(триста тридцять дві тисячі вісімсот ) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_14 .

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 обов`язки: прибувати за першим викликом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області; здати на зберігання, протягом 2 (двох) діб, свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до територіального органу (підрозділу) Державної міграційної служби України у Івано-Франківській області; без дозволу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області не відлучатись із м. Івано-Франківськ, окрім явки до суду; письмово повідомляти Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 2 календарних днів про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування поза межами зали судового засідання з учасниками кримінального провадження, окрім свого адвоката та прокурора по даному кримінальному провадженню.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на 60 днів по 22 листопада 2026 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_7 утримувати під вартою в УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Визначити обвинуваченому заставу у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 332 800(триста тридцять дві тисячі вісімсот ) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_7 .

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: прибувати за першим викликом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області; здати на зберігання, протягом 2 (двох) діб, свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до територіального органу (підрозділу) Державної міграційної служби України у Івано-Франківській області; без дозволу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області не відлучатись із м. Івано-Франківськ, окрім явки до суду; письмово повідомляти Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 2 календарних днів про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування поза межами зали судового засідання з учасниками кримінального провадження, окрім свого адвоката та прокурора по даному кримінальному провадженню.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 60 днів по 22 листопада 2026 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_11 утримувати під вартою в УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Визначити обвинуваченому заставу у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 332 800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот ) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_11 .

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язки: прибувати за першим викликом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області; здати на зберігання, протягом 2 (двох) діб, свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до територіального органу (підрозділу) Державної міграційної служби України у Івано-Франківській області; без дозволу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області не відлучатись із м. Івано-Франківськ, окрім явки до суду; письмово повідомляти Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 2 календарних днів про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування поза межами зали судового засідання з учасниками кримінального провадження, окрім свого адвоката та прокурора по даному кримінальному провадженню.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 60 днів по 22 листопада 2026 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 утримувати під вартою в УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Визначити обвинуваченому заставу у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 332 800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот ) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_5 .

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за першим викликом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області; здати на зберігання, протягом 2 (двох) діб, свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до територіального органу (підрозділу) Державної міграційної служби України у Івано-Франківській області; без дозволу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області не відлучатись із м. Івано-Франківськ, окрім явки до суду; письмово повідомляти Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 2 календарних днів про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування поза межами зали судового засідання з учасниками кримінального провадження, окрім свого адвоката та прокурора по даному кримінальному провадженню.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Керівнику апарату (особі, яка виконує його обов`язки) Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у межах своєї компетенції, вжити додаткових заходів для забезпечення належної взаємодії з Територіальним управлінням ДСА України в Івано-Франківській області, Територіальним управлінням ССО України у Івано-Франківській області та Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області, з метою забезпечення належної організації діяльності суду та головуючого - судді у справі, доставки обвинувачених до суду, створення безпечних і комфортних умов для учасників даного судового провадження, інформаційно-технічного забезпечення при розгляді даного судового провадження.

Керівнику (особі, яка виконує його обов`язки) Територіального управління ДСА України в Івано-Франківській області, у межах своєї компетенції, вжити додаткових заходів для організаційного (заходи матеріально-технічного, інформаційного та організаційно-технічного характеру) та фінансового забезпечення діяльності Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з метою створення належних умов для діяльності цього суду, головуючого - судді у справі та учасників даного судового провадження.

Керівнику (особі, яка виконує його обов`язки) Територіального управління ССО України у Івано-Франківській області, у межах своєї компетенції, вжити додаткових заходів для забезпечення підтримання громадського порядку, припинення проявив неповаги до суду та забезпечення безпеки учасників судового процесу у Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області під час здійснення даного судового провадження.

Керівнику (особі, яка виконує його обов`язки) Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області, у межах своєї компетенції, вжити додаткових заходів для забезпечення здійснення своєчасної доставки (конвоювання) обвинувачених у даному судовому провадженні (які тримаються під вартою) у Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області та їх охорону у залі суду, під час здійснення даного судового провадження.

Судове засідання відкласти на 29.10.2026 року о 14:00 год.

Визначити наступні дати судових засідань: 19.11.2026 року о 13:00 год., 10.12.2026 о 13:00 год., 23.12.2026 року о 13:00 год., 14.01.2026 року о 13:00 год., 04.02.2026 року о 13:00 год., 25.02.2026 року о 13:00 год.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий суддя : ОСОБА_1