Court ruling № 140034166, 22.09.2026, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/3456/26

Провадження № 2/552/2581/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Гасанова Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованість.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

17 липня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову і відмова прийнята судом та повернення сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надхадило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви про закриття провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це є право позивача, передбачене ст. 49 ЦПК України.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо вимоги представника позивача про повернення сплаченого судового збору, то суд вважає таку вимогу безпідставною з огляду наступного.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційний та касаційній інстанціях.

Оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову, а тому відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений за подання позову, а не повернення судового збору позивачу.

Враховуючи, що позивач не подавав заяву про стягнення із відповідача судового збору, а тому суд самостійно, без заяви позивача про стягнення судового збору, не вправі стягувати із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ч. 3 ст. 142, п. 4 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Відмовити Акціонерному товариству «Універсал Банк» у поверненні сплаченого судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ж.В.Кузіна