Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа №377/785/26
Провадження №2-сз/377/19/26
22 вересня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №95996418000 у розмірі 14 428,50 грн, понесених витрат по сплаті судового збору 2 662,40 грн та витрат на правову допомогу 9 000 грн.
Ухвалою судді від 08 вересня 2026 року, яка набрала законної сили 08 вересня 2026 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України.
18 вересня 2026 року до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», від імені якого діє представник Костіна Н.В., про повернення сплаченого судового збору.
Клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 0666260033 від 30 червня 2026 року ТОВ «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926 через АТ «ОТП БАНК» сплатило за подання позовної заяви до ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 662,40 грн.
Відповідно до виписки про зарахування судового збору від 30 червня 2026 року до спеціального фонду державного бюджету України 30 червня 2026 року зараховано судовий збір в сумі 2 662,40 грн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 .
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За правилом частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
За таких обставин, враховуючи, що у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», від імені якого представник Костіна Н.В., про повернення сплаченого судового збору, необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 133, 260, 261 ЦПК України, пунктом 3 частини першої, частиною другою статті 7 Закону України « Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», від імені якого діє представник Костіна Н.В., про повернення судового збору задовольнити.
Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, сплачену через АТ «ОТП БАНК» згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №0666260033 від 30 червня 2026 року суму судового збору 2 662 гривні 40 копійок.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала підписана 22 вересня 2026 року.
Суддя Н. С. Бабич
The court decision No. 140003739, Slavutych City Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 377/785/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: