Court ruling № 139997721, 23.09.2026, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/1840/26

УХВАЛА

про витребування доказів

23 вересня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кльофа В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ПАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» про захист прав споживачів.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2026 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, визначивши відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та строк для подання відзиву на позовну заяву.

03 липня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача адвоката Кльофи В.І., у якій останній просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, проводити розгляд справи з повідомленням сторін, а також відкласти судове засідання, призначене на 03 липня 2026 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2026 року здійснено перехід з спрощеного позовного провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04 серпня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Разом з тим, 21.08.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Орябко М.В. про витребування від Акціонерного товариства «Укрпошта» інформації про те, чи було вручено ОСОБА_3 цінний лист за поштовим відправленням № 0505353487234, відправленим 14 серпня 2025 року о 14 год 42 хв 06 с ПрАТ «Закарпаттяобленерго» з адреси: АДРЕСА_2 , а в разі невручення відомостей про подальший рух і кінцеву долю такого відправлення.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач у відзиві посилається на отримання позивачем повідомлення від 13 серпня 2025 року № 154-25/10803 про проведення 26 серпня 2025 року повторного засідання комісії з розгляду актів про порушення. Позивач заперечує факт отримання такого повідомлення. Запитувані відомості, на думку представника позивача, необхідні для перевірки доводів сторін щодо належного повідомлення позивача про засідання комісії та мають значення для оцінки правомірності проведення засідання без його участі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21 липня 2026 року адвокат Орябко М.В. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до АТ «Укрпошта» з адвокатським запитом про надання зазначеної інформації, однак станом на день звернення до суду відповіді не одержав. Отримати ці відомості з сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному вебсайті АТ «Укрпошта» неможливо у зв`язку із закінченням строку зберігання інформації про рух відправлення в онлайн-системі.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про місце, дату та час судового засідання. Разом з тим, останній подав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Кльофа В.І. в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо клопотання про витребування доказів, вважав таке безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи та подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та третьої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За пунктом 4 частини п`ятої цієї статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

За частиною першою статті 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом. Відповідно до частин шостої - дев`ятої цієї статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати витребуваний доказ або не можуть подати його у встановлений строк, зобов`язані протягом п`яти днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням причин. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів без поважних причин тягнуть застосування заходів процесуального примусу, що не звільняє відповідну особу від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд встановив, що в клопотанні конкретно визначено відомості, які необхідно витребувати, обставини, для підтвердження або спростування яких вони потрібні, особу, у володінні якої вони перебувають, а також наведено та документально підтверджено вжиті представником позивача заходи для самостійного одержання доказу. Запитувана інформація безпосередньо стосується спірної обставини - факту належного повідомлення позивача про засідання комісії відповідача - і може вплинути на оцінку доводів та доказів сторін.

Водночас суд бере до уваги, що дані про вручення, невручення, причини невручення, повернення, пересилання чи іншу кінцеву операцію щодо реєстрованого поштового відправлення перебувають у володінні оператора поштового зв`язку, а позивач об`єктивно не має доступу до внутрішніх інформаційних систем, реєстрів та архівів АТ «Укрпошта». Надсилання адвокатського запиту без одержання відповіді та відсутність інформації у відкритому сервісі відстеження свідчать про неможливість самостійно подати такий доказ.

Водночас запитувані відомості мають обмежений доступ, а тому відповідач та його представник об`єктивно не можуть самостійно отримати їх у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Витребування визначених у клопотанні відомостей є необхідним, належним і пропорційним процесуальним заходом, спрямованим на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи. Запит сформульований щодо конкретного поштового відправлення, визначеного унікальним номером, датою, часом, відправником та адресою відправлення, тому не створює для володільця доказу невизначеного або надмірного обов`язку.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 84, 189, 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «УКРПОШТА», 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22 інформацію: чи отримував ОСОБА_3 цінного листа, номер відправлення 0505353487234, дата відправлення 14.08.2025 року, час відправлення 14:42:06 годин, відправник ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО», адреса: с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, Закарпатської області. У разі неотримання листа ОСОБА_3 вищезгаданого листа, вказати його подальшу долю.

Встановити строк виконання ухвали про надання витребуваних доказів до 15 жовтня 2026 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://br.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО