Court ruling № 139977793, 16.09.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

16.09.2026Справа № 910/4369/26За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 22.05.2026.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2026 відкрито провадження у справі у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 79503 від 25.05.2026р. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.07.2026 р.

Ухвалою попереднього засідання від 22.07.2026 визнано кредитором у справі № 910/4369/26 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" з грошовими вимогами на суму 62 840,99 грн., з яких 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 57 516,19 грн. - вимоги другої черги;- Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 30 259,81 грн., з яких 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 24 935,01 грн. - вимоги другої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" з грошовими вимогами на суму 194 804,46 грн., з яких 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 189 479,66 грн. грн. - вимоги другої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" з грошовими вимогами на суму 15 494,80 грн., з яких 6 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 9 170,00 грн. - вимоги другої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 16.09.2026. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" у визнанні кредитором на суму 41 500,00 грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" у визнанні кредитором на суму 420,00 грн.

07.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами на суму 9 511,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 9 511,00 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 16.09.2026.

19.08.2026 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про долучення до матеріалів справи проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

14.09.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи.

15.09.2026 до суду надійшов звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. про вжиті заходи у процедурі реструктуризації боргів ОСОБА_1

15.09.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

15.09.2026 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про результати розгляду заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» грошових вимог до ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 16.09.2026, представники учасників справи та заявленого кредитора не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" із грошовими вимогами до боржника на суму 9 511.00 грн., судом встановлено наступне.

05.12.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "Біксбіт" (надалі - Товариство) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) укладено Договір надання грошових коштів у кредит № 1533935439098 (надалі - Договір), пунктом 2.2 якого визначено, що Товариство надає Позичальнику грошові кошти у кредит у національній валюті України (гривні), а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно з пунктами 2.3 - 2.7 Договору:

- сума кредиту - 2 000,00 грн.;

- строк кредиту (строк дії Договору) - 360 днів;

- періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів;

- тип процентної ставки - фіксована;

- стандартна процентна ставка становить 0,95 % в день;

- Товариство одноразово в момент видачі кредиту нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту, що складає 300,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_2 .

Товариством було виконано свої зобов`язання за вказаним Договором, що підтверджується квитанцією Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрофіГід" від 05.12.2025, згідно з якою Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Біксбіт" було перераховано на користь ОСОБА_1 (реквізити платіжної картки НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн.

У подальшому, 22.05.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (надалі - фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Біксбіт" (надалі - клієнт) укладено Договір факторингу № 22052026 (надалі - Договір), згідно з п. 1.1 якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

Пунктом 2.1.3 Договору визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в дату підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Договору загальна сума прав вимоги, що відступається за відповідним реєстром, визначаються окремо для кожного реєстру і вказується в таких реєстрах. Ціна придбання становить 800 000,00 грн. Фактор сплачує клієнту 100 % ціни придбання протягом 2 робочих днів з дати підписання Договору шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок клієнта.

Згідно з Витягом від 22.05.2026 з реєстру прав вимог № 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" набуло право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Біксбіт" до ОСОБА_1 за Договором № 153393543908 від 05.12.2025 у загальному розмірі 9 511,00 грн., з яких 2 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3 211,00 грн. - заборгованість за відсотками, 300,00 грн. - заборгованість за комісією, 4 000,00 грн. - штраф.

Відповідно до платіжної інструкції № 1592 від 22.05.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Біксбіт" грошові кошти в розмірі 800 000,00 грн. у якості оплати за Договором факторингу № 22052026 від 22.05.2026.

Станом на 16.09.2026 матеріали справи не містять доказів погашення ОСОБА_1 заявленої кредитором заборгованості.

У повідомленні керуючого реструктуризацією арбітражний керуючий Белінська Н.О. заперечує проти нарахованих кредитором процентів за кредитним договором у зв`язку з відсутністю їх детального розрахунку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Отже, на підставі Договору факторингу № 22052026 від 22.05.2026 право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Біксбіт" до ОСОБА_1 за Договором надання грошових коштів у кредит № 1533935439098 від 05.12.2025 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Дослідивши подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» документи, суд зазначає, що заявлені кредитором грошові вимоги до ОСОБА_1 за Договором надання грошових коштів у кредит № 1533935439098 від 05.12.2025 в частині 2 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3 211,00 грн. заборгованості по процентам та 300,00 грн. заборгованості по комісії, а всього 5 511,00 грн. є належним чином обгрунтованими та доведеними.

При цьому, заявлені проценти нараховані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» у межах строку та в розмірі, визначеними розділом 2 (пункти 2.5, 2.6.1 Договору надання грошових коштів у кредит № 1533935439098 від 05.12.2025), до відкриття провадження у справі № 910/4369/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2026, відтак, твердження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про їх необгрунтованість судом відхиляються.

Відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває й наразі.

Таким чином, нараховані у період дії в Україні воєнного стану штрафи (у даному випадку заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» штрафні санкції у розмірі 4 000,00 грн.) визнанню не підлягають.

Щодо заявлених кредитором витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн., що надані згідно з Актом прийому-передачі наданих послуг від 17.07.2026 до Договору про надання правової допомоги № 15042026 від 15.04.2026, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відтак, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 910/7765/20.

Отже, суд дійшов висновку зменшити розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" на професійну правничу допомогу до 1 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обгрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" кредитором ОСОБА_1 на суму 5 511,00 грн.

Поряд з вищеописаною заборгованістю визнанню також підлягають судові витрати кредитора в розмірі 6 324,80 грн.

У визнанні заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" грошових вимог до боржника на суму 4 000,00 грн. (штрафні санкції, нараховані у період дії в Україні воєнного стану) суд вирішив відмовити.

З огляду на визнання господарським судом грошових вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" у даному судовому засіданні, суд зазначає, що боржнику разом із керуючим реструктуризацією необхідно розробити оновлений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , до положень якого включити грошові вимоги вказаного кредитора, визначити порядок їх погашення, та надати його на розгляд зборам кредиторів ОСОБА_1 для прийняття рішення про його схвалення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/4369/26 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами на суму 11 835,80 грн., з яких 6 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 5 511,00 грн. - вимоги другої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 14.10.26 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О. скликати та провести засідання зборів кредиторів, на якому вирішити питання про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника чи про закриття провадження у справі, та надати суду у строк до 02.10.2026 (включно) протокольне рішення зборів кредиторів.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» у визнанні кредитором на суму 4 000,00 грн.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та визнаному кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 23.09.2026

Суддя Д.В. Мандичев