Court ruling № 139975432, 21.09.2026, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Approval Date
21.09.2026
Case No.
950/907/25
Document №
139975432
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 950/907/25

Номер провадження 2-п/950/5/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника звернувся до суду із даною заявою, в якій просив переглянути та скасувати заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 17.03.2026 у справі № 950/907/25 за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до нового розгляду.

Заява мотивована тим, що зазначеним рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі - 30030 грн., а також 2 422,40 грн. на відшкодування судового збору. Представниця заявника вважає, що заочне рішення, ухвалене у даній справі, підлягає скасування, оскільки в ході судового розгляду стороною відповідача надавався відзив на позовну заяву, який до ваги взятий судом не був. В той же час докази, на які посилається сторона, мають суттєва та істотне значення для правильного вирішення наявного між сторонами спору.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.

Суд вважає можливим розглянути дану заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вимоги ОСОБА_1 про перегляд обґрунтовані тим, що останній дійсно не з`явився в судове засідання по даній справі, втім його представником був наданий суду відзив на позовну заяву ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», в якому зазначалося те, що сторона визнає позовні вимоги частково, а саме щодо заборгованості за тілом кредиту в розмір 11000 грн., в іншій частині проти позову заперечує.

Зазначений відзив прийнятий судом та наявний в матеріалах справи (а.с. 69-77).

В той же час при ухваленні судового рішення він взятий до ваги не був. Судом зазначено, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Тому зроблено висновок про можливість заочного розгляду справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки однією з обов`язкових умов ухвалення заочного рішення у цивільній справі є неподання відповідачем відзиву на позов, а такий у даній справі представником ОСОБА_1 був поданий, суд доходе висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 17.03.2026 у справі № 950/907/25.

Крім цього суд зважає й на те, що заявлені ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» вимоги про стягнення заборгованості за кредитом відповідачем оспорюються в частині нарахованих відсотків і обставина, на які посилається сторона мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним справу, заочне рішення у якій скасовано, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 280, 286, 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 17.03.2026, увалене у справі № 950/907/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО

Часті запитання

Який тип судового документу № 139975432 ?

Документ № 139975432 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 139975432 ?

Дата ухвалення - 21.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139975432 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139975432 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 139975432, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 139975432, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 139975432 refers to case No. 950/907/25

This decision relates to case No. 950/907/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139975431
Next document : 139975436