Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 481/1255/26
Провадж.№ 3/481/314/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2026 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24 серпня 2026 року водій ОСОБА_1 о 19 год. 15 хв. в порушення вимог 16.11 Правил дорожнього руху здійснював керування транспортним засобом «Spark 200R-32» д.н.з НОМЕР_2 в м. Новий Буг по головній дорозі Площа Свободи в напрямок другорядної дороги вул. Херсонська, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху щоб постійно контролювати рух, не надав перевагу в русі транспортному засобі «Nissan Laurel» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі з вул. Василя Кука на Площу Свободи, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівого коліна та порізу лівої ступні, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання своєї вини. Крім того, ним було надано суду копію паспорта та картки фізичної особи платника податків.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №754165 від 24.08.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2026 року, рапортом чергового відділення поліції №1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 24.08.2026 року, оглядом приймального відділення від 24.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2026 року, постановою серії ЕНА № 7774071 від 24.08.2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, оглянутими фотознімками, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення водієм ОСОБА_1 порушення вимог 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 665,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, на користь держави (Отримувач: Новобузька міська тг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100 Код отримувача: ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
The court decision No. 139974552, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.09.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 481/1255/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: