Court ruling № 139968629, 22.09.2026, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast

Справа № 605/383/26

У Х В А Л А

про залишення без руху

22 вересня 2026 рокуПідгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Акцент Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 та ч.8 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частина 7 статті 43 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З огляду на довідку з результатом перевірки електронного кабінету відповідача № 40273872, додану до матеріалів справи, можна зробити висновок про те, що ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 не має зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС та позовна заява із документами, що до неї додаються повинна була бути надіслана у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, документами про відправлення сторонам у справі копії заяви і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії заяви може бути також документ, що видається кур`єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії заяви і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії заяви; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру (Постанова Верховного Суду від 04.10.2022 року у справі №910/622/22).

Як вбачається з поданої позовної заяви та долучених до неї додатків позивач надіслав позовну заяву з додатками на електронну пошту відповідача, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що надана роздруківка електронного листування з приводу направлення копії позовної заяви на електронну адресу не може вважатися належним доказом виконання відповідного обов`язку, оскільки не дає можливості достовірно встановити факт такого направлення, зміст надісланого учаснику справи документа, а також перевірити дійсність електронної адреси, на яку було відправлено відповідні документи.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно надіслати до суду доказ, що підтверджує направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, у письмовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 8 ст. 177 ЦПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Всупереч вимозі частини 8 статті 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документа, який підтверджує наявність зазначеного в позовній заяві рахунку в банку або небанківському надавачі платіжних послуг.

У зв`язку з наведеним позивачу необхідно надати документ, що підтверджує наявність рахунку, реквізити якого зазначено в позовній заяві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях "Голдер проти Великої Британії" від 21 лютого 1975 року, "Де Жуффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц