Court ruling № 139934580, 21.09.2026, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/5305/26

2-а/405/48/26

УХВАЛА

21.09.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Шевченко І.М.,

за участю секретаря Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 30.07.2026 року відкрите спрощене провадження у справі.

03.08.2026 від представника ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, за допомогою підсистеми «Електронний суд», надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, посилаючись на те, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, просив замінити неналежного відповідача - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, належним відповідачем Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату та час проведення розгляду справи повідомлялись завчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Позивач подав до суду заяву, у якій не заперечував щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити у справі первісного відповідача - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, належним відповідачем Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.48, 248 ,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про заміну неналежного відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, належним відповідачем - Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, адреса - вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010).

Розгляд справи відкласти на 22.10.2026 року о 12-30 год.

Направити відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками в електронний кабінет ЄСІТС.

Встановити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко