Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа №377/770/26
Провадження №2/377/653/26
21 вересня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2026 року в підсистемі «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» надійшла позовна заява, в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заборгованості за кредитним договором №08.09.2025 -100000173 від 08.09.2025 у розмірі 12 700,00 грн, судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою судді від 04 серпня 2026 року після виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 21 вересня 2026 року.
Ухвалою суду від 21 вересня 2026 року виправлено описку в ухвалі судді від 04 серпня 2026 року про відкриття провадження у справі.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку судової повістки та копії ухвали судді від 04 серпня 2026 року до електронного кабінету позивача та його представника Медведєвої Н.О., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином відповідно до вимог частини 11 статті 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 14.08.2026, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання. Відзив на позовну заяву не подав, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд справи на 08 жовтня 2026 року 10 годину 45 хвилин.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Відповідача необхідно повідомити про дату, час і місце судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання.
Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 21 вересня 2026 року.
Суддя Н. С. Бабич
The court decision No. 139934412, Slavutych City Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 377/770/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: