Court ruling № 1399333, 16.01.2008, Vilshanka District Court of Kirovohrad Oblast

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв»язку

з відмовою позивача від позову

Справа №2 -32

2008 рік

16 січня 2008 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді - Гольші О.А.

при секретарі - Лалаян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, від імені якого діє Голованівський Центр електрозв”язку №6 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» від імені якого діє Голованівський Центр електрозв»язку №6 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги посилаючись на те, що відповідно до умов договору №49 від 14 квітня 2005 року, ВАТ «Укртелеком» в особі Вільшанського Цеху №7 Голованівського ЦЕЗ №6 надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач повинен був сплатити їх вартість. Відповідачка систематично не виконувала свої зобов»язання і не сплачувала вартість наданих послуг електрозв»язку, в зв»язку з чим станом на 01 грудня 2007 року заборгованість склала 234 грн. 46 коп., з яких: 42 грн. 39 коп. - абонентської плати за користування телефоном, 192 грн. 07 коп. - за міжміські переговори, які в добровільному порядку відповідачка сплатити відмовляється.

Представник позивача в судовому засіданні відмовилась від позову з тих підстав, що відповідачка, після пред»явлення до суду даного позову, сплатила борг і просить відмову від позову прийняти. Разом з цим, представник позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн..

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, в поданій до суду заяві проти стягнення судових витрат на користь позивача не заперечує. У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України, представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

 У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідачки понесених судових витрат, оскільки згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачка сплатила борг після пред»явлення позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.89, ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, від імені якого діє Голованівський Центр електрозв”язку №6 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги у зв»язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, від імені якого діє Голованівський Центр електрозв”язку №6, р/р 260094675, код 22211233, МФО 323538 «Райффайзен Банк Аваль», понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 81 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя