Court ruling № 139932728, 21.09.2026, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 288/1539/26

Провадження № 6/288/86/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2026 року ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 42540, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною 29.03.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» боргу. Свою заяву обґрунтовують тим, що на виконанні у приватного виконавця Клименюка А.М. перебуває виконавче провадження № 67185801, з виконання виконавчого напису № 42540 від 29.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» боргу. 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика», а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 119788-А від 10.10.2017 року, укладеним між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, просять суд, на підставі ст. 442 ЦПК України, замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Представник заявника просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводити без їхньої участі, інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця Клименюка А.М. від 19.10.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 67185801 з виконання виконавчого напису № 42540 від 29.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 4303,05 гривень.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика», а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 119788-А від 10.10.2017 року, укладеним між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 .

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок : 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Позика», про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання стягнення за виконавчим написом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67185801 з примусового виконання виконавчого напису № 42540, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17 Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», МФО: 300346).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник