Court ruling № 139931345, 21.09.2026, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/6257/26

Провадження № 2/206/3348/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 67 011,72 грн та судових витрат.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

У позовній заяві зазначено, що Акціонерне товариство «Ідея Банк» зареєстроване в підсистемі «Електронний суд» та має електронний кабінет. Водночас позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, у позовній заяві позивач зазначив банківські реквізити для стягнення заборгованості, а саме рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ідея Банк».

Відповідно до частини восьмої статті 177 ЦПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до позовної заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Разом із тим серед доданих до позовної заяви документів відсутній документ, який підтверджує наявність у Акціонерного товариства «Ідея Банк» рахунку № НОМЕР_1 , реквізити якого зазначено у позовній заяві для стягнення заборгованості.

Платіжна інструкція про сплату судового збору не усуває вказаного недоліку, оскільки в ній зазначено інший рахунок платника № НОМЕР_2 .

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Запропонувати позивачу у вказаний строк:

1. зазначити у позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача ОСОБА_1 ;

2. надати документ, що підтверджує наявність у Акціонерного товариства «Ідея Банк» банківського рахунку № НОМЕР_1 , реквізити якого зазначено у позовній заяві.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша