Court ruling № 139930833, 01.09.2026, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" вересня 2026 р. м. Черкаси справа № 925/367/20

Вх.суду №10875/26 від 26.06.2026

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Руденко К.О.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від ОСОБА_1 , ТОВ "Спектр-Агро", ПП "Егіда і К",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяви від 25.06.2026

заявника, ОСОБА_1 ,

про визнання кредитором та витребування доказів,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 до суду подано заяву від 25.06.2026 про визнання її конкурсним кредитором боржника із загальною сумою грошових вимог 9 406 078,26 грн., з яких: 9 399 422,26 грн основний борг, 6 656,00 грн. судовий збір та включити дані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Одночасно заявник подав клопотання від 25.06.2026 про витребування у АТ "Райффайзен банк" (як правонаступника АТ "Райффайзен банк Аваль") та у АТ "ОТП банк" виписок з банківських рахунків ТОВ "Остер" (згідно з із переліком у клопотанні).

Ухвалою суду від 10.08.2026 заяву призначено до розгляду на 01.09.2026; у задоволенні клопотання від 25.06.2026 про витребування доказів відмовлено.

2. Ліквідатор банкрута подав відзив від 16.08.2026 №02-01/1802/367-20 (вх.суду №13532/26 від 17.08.2026).

3. 17.08.2026 за вх.№13521/26 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання від 16.08.2026 про залишення поданої нею заяви від 25.06.2026 з грошовими вимогами до боржника без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України України.

4. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили.

Ліквідатор банкрута у направленому суду клопотанні від 23.08.2026 №02-01/1815/367-20 (вх.суду №13837/26 від 24.08.2026) просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1 у клопотанні від 31.08.2026 (вх.суду №14188/26 від 31.08.2026) просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

п.3 ч.1 ст.42. Учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання (...);

п.5 ч.1, ч.2, 4 ст.226. Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

6. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до висновку, що клопотання заявника від 16.08.2026 (вх.суду №13531/26 від 17.08.2026) підлягає задоволенню, а подана нею заява від 25.06.2026 (вх.суду №10875/26 від 26.06.2026) залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України України.

7. Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду (…) за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений ним при поданні позову судовий збір не повертається.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 16.08.2026 (вх.суду №13531/26 від 17.08.2026) задовольнити, заяву ОСОБА_1 від 25.06.2026 (вх.суду №10875/26 від 26.06.2026) залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 21.09.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 21.09.2026.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2)

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-5