Court ruling № 139912692, 21.09.2026, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 953/12316/26

Провадження № 2/643/10340/26

УХВАЛА

21 вересня 2026 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Астапович О.В. перевіривши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (08135, Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Антонова 8А)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (далі - позивач) звернулося до Київського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 01.09.2026 позовну заяву направлено за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2026, справа розподілена судді Астаповичу О.В.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, визначених статтями 185-186 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, не встановлено.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (далі - Інструкція) визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Згідно з абз. 21, 22 п. 1 розд. VII Інструкції у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній). До справ, розгляд яких вирішено здійснювати в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, застосовуються правила формування судової справи (матеріалів кримінального провадження) у паперовій формі.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне здійснювати розгляд (формування та зберігання) цієї судової справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Щодо клопотання про витребування доказів

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) інформацію:

- щодо фату випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 12.05.2021 по 14.02.2021.

Суд зробив висновок, що клопотання не підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України № 2121-III від 07.12.2000 «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ч. 1 ст. 1076 ЦК України Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановлено строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В матеріалах позовної заяви міститься повідомлення ТОВ «ТАС ЛІНК», в якому наявна інформація про успішне зарахування коштів, за номером карти НОМЕР_3 в сумі 2000,00 грн, дата проведення операції 13.05.2021, опис замовлення: видача кредитних коштів, Договір займу №2572318749-341734.

Отже, в матеріалах позову наявна певна інформація щодо фінансової операції.

Відповідно до обгрунтування позовної заяви позивач за допомогою ТОВ «ТАС ЛІНК» здійснював переказ коштів на користь відповідача. Позивачем не доведено наявність перешкод в отриманні інформації з власного банківського рахунку. Також не доведено наявності перешкод в отриманні від ТОВ «ТАС ЛІНК» інформації, шо відповідає вимогам Національного банку України.

Суд вважає, що розкриття банківською установою охоронюваною законом таємниці є крайнім заходом для захисту права третіх осіб, в тому числі, витребовування такої інформації у банківської установи, що не пов`язана договором із позивачем. Зобов`язати банківську установу надати запитувану позивачем інформацію можна у випадку вичерпання інших заходів, зокрема щодо осіб, які не пов`язані банківською таємницею, або вичерпанням власних ресурсів..

Тобто витребування судом інформації за наведених позивачем обставин становитиме надмірне втручання у право відповідача на конфіденційність його анкетних та інших персональних даних, які охоплюються банківською таємницею. А позивач не обґрунтував вичерпання його власних можливостей самостійно отримати витребовувану інформацію.

У зв`язку з чим, суд зробив висновок про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів через його невідповідність вимогам п. 2,4 ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Відмова в задоволенні цього клопотання не позбавляє позивача права заявляти інші клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі № 953/12316/26.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

4. Роз`яснити відповідачу про право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

5. Роз`яснити позивачу про право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати до суду відповідь на відзив, викласти письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

6. Роз`яснити відповідачу про право не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді відповідача на відзив, до початку розгляду справи по суті, підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу

7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), які подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» про витребування доказів відмовити.

10. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

11. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Салтівського районного суду міста Харкова: inbox@ms.hr.court.gov.ua, а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2027.

13. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Олександр АСТАПОВИЧ