Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2-п/742/48/26
Єдиний унікальний № 742/2605/26
УХВАЛА
15 вересня 2026 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Заява аргументована тим, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 03 серпня 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №26007-04/2024 від 15.04.2024 року у сумі 27500 грн, судовий збір у сумі 1464 грн 32 коп, 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Заявник не погоджується з рішенням суду, в зв`язку з тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, чим був позбавлений можливості надати відзив, заперечення, докази та пояснення, а також без належної перевірки суттєвих обставин справи.
Про існування судової справи та ухвалене заочне рішення суду він дізнався лише 12.09.2026, після отримання інформації про примусове виконання рішення та обмеження коштів.
З серпня 2005 року він фактично проживає в Федеративній Республіці Німеччина. За зареєстрованою в Україні адресою фактично не проживає. Судові повістки, копію позовної заяви, додані до неї матеріали та копію заочного рішення особисто не отримував. Електронного кабінету в ЄСІТС на момент розгляду справи не мав.
Тому просить поновити строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду.
Оскільки в матеріалах справи не міститься відомостей про отримання ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження у справі від 11 травня 2026 та вищевказаного заочного рішення суду, йому необхідно поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.
Тому, заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
А тому, керуючись ст.287 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Призначити справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
08 год 30 хв 12 жовтня 2026 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням inbox@pr.cn.court.gov.ua.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
The court decision No. 139911813, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 15.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 742/2605/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: