Decision № 139909564, 21.09.2026, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" вересня 2026 р. Справа № 390/2030/26Провадження № 2/390/1446/26

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Погрібній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в місті Кропивницький цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.10.2016 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2013699273. Згідно з умовами кредитного договору АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в розмірі 18000 грн. Відповідно до умов кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 0,01 відсотків річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі кредиту виконав повністю. Відповідач не здійснювала своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредитному договору у строк, вказаний у договорі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості у розмірі 19539,94 грн, з яких: 14381,54 грн - непрострочене тіло кредиту; 1064,29 грн - сума непрострочених відсотків; 3925,63 грн - прострочене тіло кредиту; 168,48 грн - прострочені відсотки по договору, які позивач просить стягнути, також просить стягнути судовий збір у розмірі 2662,4 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотанні просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за зареєстрованою адресою проживання, відзиву на позовну заяву нею не подано.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що 14.10.2016 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2013699273, на підставі якого банк надав відповідачу кредит на умовах поворотності, платності, строковості в розмірі 18000 грн.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовувати процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Згідно п. 1.2 договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Зі звіту-рахунку від 24.04.2026 вбачається, що ОСОБА_1 в АТ «ОТП БАНК» відкрито банківський рахунок із встановленим кредитним лімітом у розмірі 18000 грн. У розрахункові періоди з 03.11.2017 по 20.04.2026 здійснювались операції з витрачання коштів та часткового погашення заборгованості.

Договір є договором приєднання у розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, тобто його умови встановлені однією із сторін і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед AT «ОТП БАНК» за кредитним договором № 2013699273 станом на 03.03.2026 становить 19539,94 грн, з яких: 14381,54 грн - непрострочене тіло кредиту; 1064,29 грн - сума непрострочених відсотків; 3925,63 грн - прострочене тіло кредиту; 168,48 грн - прострочені відсотки по договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Таким чином, заявлений позов є повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. ст. 626, 628, 638, 1054, 1056-1, керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 89, 95, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2013699273 від 14.10.2016 в сумі 19539,94 грн, з яких: 14381,54 грн - непрострочене тіло кредиту; 1064,29 грн - сума непрострочених відсотків; 3925,63 грн - прострочене тіло кредиту; 168,48 грн - прострочені відсотки по договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати в сумі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», вул. Жилянська, 43, м. Київ, ЄДРПОУ 21685166;

відповідач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя І.А. Бойко