Decision № 139909440, 15.09.2026, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/861/26

Номер провадження №2-о/351/151/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Мартинюка В.І.,

присяжних: Костащука М.В., Гояна М.М.,

за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Петрички О.Є.,

представника особи, щодо якої

розглядається питання про

визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи

органу опіки та піклування

Снятинської міської ради Пазинюк Н.В.,

представника заінтересованої особи

Снятинського психоневрологічного

Інтернату Шкурган Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Снятинської міської ради, Снятинський психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.07.2024 у справі № 351/720/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначено строк дії рішення два роки з моменту набрання ним законної сили (рішення набрало законної сили 23.08.2024). ОСОБА_4 відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 є особою з інвалідністю І групи з дитинства. Відповідно до висновку експерта № 141 за результатами судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує хворіти стійким хронічним психічним розладом - деменцією внаслідок епілептичної хвороби. Таке захворювання позбавляє ОСОБА_4 здатності усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Отже, у зв`язку із тим, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років, а ОСОБА_4 продовжує хворіти, покращення не відзначається, то заявник змушений звернутись до суду із цим клопотанням.

Ухвалою суду від 10.08.2026 клопотання адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Снятинської міської ради, Снятинський психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник заявника Петричка О.Є. підтримав клопотання, з підстав, викладених у ньому.

Представник недієздатної особи ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області у судовому засіданні повідомила, що станом на 17 серпня 2026 року громадянин ОСОБА_1 жодного звіту про виконання ним обов`язків опікуна до органу опіки та піклування Снятинської міської ради не подавав. Тому документального підтвердження належного виконання ним у повному обсязі обов`язків щодо захисту прав та інтересів підопічного не має. Крім того, ОСОБА_4 перебуває у Снятинському психоневрологічному будинку-інтернаті на повному державному утриманні, органом опіки та піклування не приймалися рішення щодо неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків опікуна. На підставі викладеного, орган опіки та піклування не може надати безумовне твердження належного виконання опікуном своїх обов`язків у повному обсязі, оскільки опікуном не виконано передбачений п. 4.11 Правил опіки та піклування обов`язок щодо щорічного звітування.

Представник заінтересоавної особи Снятинського психоневрологічного інтернату повідомила, що не заперечують щодо призначення ОСОБА_1 опікуном його дядька ОСОБА_4 , оскільки він систематично відвідує дядька в інтернаті, забирає його до субу додому, передає посилки. За 2023 рік опікун забирав додому свого підопічного 3 рази, а у 2024 році 2 рази.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . Суд встановив строк дії рішення два роки з моменту набрання ним законної сили (а.с. 13-15).

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачає періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлює максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Згідно із ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 141 від 14.02.2026, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким, хронічним психічним розладом деменцією внаслідок епілептичної хвороби (а.с. 16-18).

Отже, судом встановлено, що обставини, які стали підставою для визнання ОСОБА_5 недієздатним на даний час продовжують існувати, при цьому стан його психічного здоров`я, у порівнянні з 2024 роком, не покращився, внаслідок чого останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

За наведених обставин, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на два роки.

Оскільки заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна у межах строку, передбаченого частиною сьомою статті 300 ЦПК України, однак у зв`язку з об`єктивними причинами, незалежними від заявника та суду, строк дії рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.07.2024 у справі № 351/720/24 закінчився, суд вважає за необхідне продовжити його дію.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 звільнено від виконання повноважень опікуна чи він самоусунувся від їх виконання.

Водночас, суд враховує позицію органу опіки та піклування, який не має документального підтвердження належного виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна у зв`язку з неподанням ним щорічного звіту, передбаченого пунктом 4.11 Правил опіки та піклування. Разом з тим, органом опіки та піклування не встановлено фактів неналежного виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна, не приймалося рішень щодо порушення ним прав та інтересів підопічного чи необхідності звільнення його від виконання обов`язків опікуна.

Крім того, відповідно до пояснень представника Снятинського психоневрологічного інтернату, ОСОБА_1 систематично відвідує ОСОБА_4 , забирає його до себе додому та передає йому посилки, що свідчить про підтримання ним зв`язку з підопічним та участь у його житті.

Отже, саме по собі неподання щорічного звіту до органу опіки та піклування за відсутності встановлених фактів неналежного виконання опікуном своїх обов`язків не може бути достатньою підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Під час продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд повторно не встановлює обставини справи і питання про призначення опікуна не потребує повторного вирішення, оскільки останній від виконання таких обов`язків не звільнявся та продовжує їх виконувати.

Аналогічної правової позиції дотримується Івано-Франківській апеляційний суд, про що вказано в Постанові Івано-Франківській апеляційного суду від 06 травня 2026 року по справі № 351/1356/25.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10, 89, 293, 294, 296, 300, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.07.2024 по справі № 351/720/24.

З урахуванням закінчення 23.08.2026 строку дії рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.07.2024 по справі № 351/720/24, встановити термін дії даного рішення строком на 2 (два) роки з дати набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 43952969, місце знаходження: пл. Незалежності, 1, м. Снятин, Коломийський район, Івано-Франківська область.

Заінтересована особа: Снятинський психоневрологічний інтернат, місце знаходження: вул. Воєводи Коснятина, 102, м. Снятин, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., ЄДРПОУ 03188719.

Повний текст рішення складено 21.09.2026.

Суддя Василь МАРТИНЮК

Присяжні Микола КОСТАЩУК

Микола ГОЯН