Court ruling № 139907606, 21.09.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 вересня 2026 рокусправа № 380/16115/26 м. Львів Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусів У. Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортотехно» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026; ЄДРПОУ 43968090) пред`явило позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортотехно» (місцезнаходження: вул. Курмановича, буд. 9, м. Львів, 79040; ЄДРПОУ 32408558), у якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти до бюджету в розмірі 3111338,29 грн з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою судді від 10.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

20.08.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити, оскільки заявлена до стягнення сума повністю ним сплачена 14.08.2026, а у разі подання позивачем заяви про відмову від позову у зв`язку з повним погашенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Ортотехно» заявленої до стягнення суми - вирішити питання про закриття провадження у справі відповідно до вимог КАС України. На підтвердження доводів, викладених у відзиві, додав платіжні інструкції від 14.08.2026 №3916 на суму 874068,65 грн, від 14.08.2026 № 3917 на суму 2237269,64 грн.

27.08.2026 позивач подав заяву про закриття провадження у справі, у якій зазначив, що на сьогоднішній день заборгованість, яка була предметом розгляду у цій спарві погашена в повному обсязі.

16.09.2026 позивач подав заяву, до якої на підтвердження факту погашення боргу додав інтегровану картку платника податків відповідача.

У судове засідання 17.09.2026 сторони не з`явилися; про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з зазначеним, суд ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, суд виснував про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч. 1, 3, 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши зміст заяви про закриття провадження у справі, суд розцінює її як відмову від позову.

Враховуючи те, що відмова Головного управління ДПС у Львівській області від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а також той факт, що відповідач виконав податкові зобов`язання зі сплати пені по акцизному податку на транспортні засоби та пені по миту на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 ст. 238 КАС України регламентовано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач за подання цього позову до суду не сплачував судовий збір, то судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 9, 139, 142, 189, 238, 241, 243, 248, 256 КАС України суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №380/16115/26 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортотехно» про стягнення податкового боргу.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про закриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна