Decision № 139896719, 18.09.2026, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №932/14026/25

Провадження №2/932/4337/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в загальному розмірі 15 315,66 грн та судові витрати.

Доводи позивача викладені у позові.

Позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем зобов`язань за електронним договором позики № 75894932 від 05.07.2021, укладеним із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Позивач зазначає, що право вимоги за цим боргом перейшло до ТОВ «Фінпром Маркет» через ланцюг договорів факторингу (з ТОВ «ФК Управління активами» та подальшим переходом до позивача). У зв`язку з порушенням термінів повернення коштів, загальна сума заборгованості станом на дату звернення становить 15 315,66 грн, з яких 5 000,00 грн основний борг та 10 315,66 грн нараховані відсотки. Позивач просить суд стягнути зазначену суму в порядку спрощеного позовного провадження, а також покласти на відповідача судові витрати, що включають судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 500,00 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Фактичні обставини встановлені судом.

05.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №75894932, який підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (cx5bISfPxj) відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на суму 3 000 грн. Того ж дня за додатковою угодою №75894932 (підписаною аналогом ЕЦП JJ43WHxjxz) суму позики було збільшено на 2 000 грн, загальний розмір позики склав 5 000 грн.

Згідно з істотними умовами Договору, строк позики 15 днів, базова процентна ставка 1,99% на день, загальна вартість позики 6 492,50 грн.

Кошти були перераховані позичальнику у безготівковій формі на реквізити платіжної банківської карти № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес» (електронні платіжні інструкції № ab7ed193-4b4f-4de5-9dce-2e72ddbab131 на суму 3 000 грн та №87980df1-40b8-4624-b6eb-73e62509fc42 на суму 2 000 грн).

19.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК Управління активами» було укладено Договір факторингу №1911, за яким останній набув право грошової вимоги до боржника.

В подальшому, 03.04.2023 між ТОВ «ФК Управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено Договір факторингу №030423-ФК, відповідно до умов якого право вимоги за Договором позики № 75894932 перейшло до позивача.

Згідно з Витягом із Реєстру прав вимог до Договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023, відповідач ОСОБА_1 є боржником, а загальний розмір заборгованості, що перейшов до нового кредитора, становить 15 315,66 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за період з 05.07.2021 до 28.05.2025, заборгованість ОСОБА_1 становить 15 315,66 грн, з якої: заборгованість за основною сумою боргу 5 000,00 грн, заборгованість за відсотками 10 315,66 грн.

Норми права застосовані судом.

Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Згідно з ст. 627, 629 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 1046, ч.ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до визначень, що містяться в ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронна комерція відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

За положеннями ст. 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги фінансова компанія повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі (належно оформлені договори про відступлення права вимоги, реєстри договорів та докази на підтвердження оплати).

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки суду.

Судом встановлено, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором позики (з урахуванням додаткової угоди) в повному обсязі, перерахувавши кошти на банківський рахунок відповідача. Відповідач належним чином умови договору не виконав, суму позики у встановлений строк (20.07.2021) не повернув. За таких обставин вимога про стягнення основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 5 000 грн є правомірною та підлягає задоволенню.

Перевіряючи обґрунтованість заявленої до стягнення суми відсотків, суд виходить з умов укладеного електронного договору та обмежує нарахування встановленим сторонами строком кредитування у 15 днів.

Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення позову у цій частині, а саме про стягнення процентів в сумі 1 492,50 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позову судовий збір пропорційно до задоволеної частини позову, а саме в сумі 1 017,41 грн.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує положення статті 137 ЦПК України. Застосовуючи принцип пропорційності, згідно з пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу сумі 1 470 грн.

З огляду на наведене,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики №75894932 в сумі 6 492,50 грн, з яких: 5 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 492,50 грн сума заборгованості за процентами.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» сплачений судовий збір в сумі 1 017,41 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в сумі1 470 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 18.09.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 8200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 .

Суддя: В.І.Цитульський