Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/32051/26
Провадження № 2-о/947/428/26
УХВАЛА
14.09.2026 року
Київський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Луняченка В.О.
присяжної Тарасевич Н.В.,
присяжної Семенової К.Д.
за участі представника заінтересованої особи адвоката Бітюра А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про витребування відомостей щодо перебування особи, відносно якої розглядається питання її дієздатності у медичному закладі,
В С Т А Н О В И В:
03.08.2026 до суду з в порядку окремого звернулась ОСОБА_1 з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Ухвалою судді від 25.08.2026 року відкрито провадження у справі також ухвалою суду від 25.08.2026 вирішено питання щодо представника особи, відносно якої розглядається питання її дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні на питання суду, заявник ОСОБА_1 повідомила суд, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наразі перебуває на лікуванні у медичному закладі- психіатричній лікарні, однак надати вказані відомості вона не в змозі, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне витребувати вказані відомості з КНП "Одеський обласний центр психічного здоров`я"ООР, оскільки згідно положення ч1. ст. 295 ЦПК України регламентує підсудність справ щодо розгляду заяв про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу, на що з боку учасників справи заперечень не надходило.
Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» (65031 м.Одеса, вул. Віталія Нестеренка, 9 код ЄДРПОУ 38644773) у встановлений законом строк, надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо перебування на лікуванні фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНКОПП НОМЕР_1 місце проживання АДРЕСА_1 )
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копії ухвали направити адресату на виконання.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.
Присяжні Тарасевич Н.В.
Семенова К.Д.
The court decision No. 139893450, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 947/32051/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: