Decision № 139892608, 21.09.2026, Bobrovytsia District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 729/1280/26 2/729/1104/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

21 вересня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Булиги Н. О.

секретаря Романченко С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Бобровицького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 152 924 грн 53 коп. та судових витрат.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank». Підписанням Анкети-заяви відповідач підтвердила, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

У межах проекту «monobank» банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень, а основним засобом комунікації між банком та клієнтом є мобільний додаток «monobank», за допомогою якого клієнт має можливість користуватися банківськими послугами, у тому числі отримувати та використовувати кредитні кошти.

На підставі укладеного Договору відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано платіжну картку № НОМЕР_1 . Банк встановив на платіжну картку кредитний ліміт, у межах якого відповідач отримала можливість користуватися кредитними коштами на умовах, визначених Договором, Умовами і правилами обслуговування та Тарифами банку.

Відповідно до умов Договору кредит надається на споживчі цілі у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок клієнта. За користування кредитними коштами передбачено сплату процентів, розмір яких визначається відповідно до Тарифів банку. Клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати мінімальний платіж, а у разі виникнення простроченої заборгованості погасити її у порядку та строки, передбачені Договором.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 отримала платіжну картку, здійснила її активацію та користувалася кредитними коштами, здійснюючи за рахунок встановленого кредитного ліміту відповідні операції, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку.

Разом з тим, відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором не виконувала, використані кредитні кошти у встановлені строки не повертала та допустила виникнення простроченої заборгованості.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов Договору станом на 13.05.2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 152 924 грн 53 коп., яка складається з: 148796 грн 33 коп. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4 128 грн 20 коп. заборгованості за пенею.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором про надання банківських послуг «Monobank», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 152 924 грн 53 коп., а також понесені судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 3 328 грн.

Ухвалою від 19.08.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи вважається повідомленою своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7, п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання), що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позов не подавала. Будь-яких заяв не надсилала.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2018 року ОСОБА_1 встановила ділові відносини з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank». Відповідно до Анкети-заяви, остання разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Тарифами Банку, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить Договір про надання банківських послуг (а.с.69).

Підписанням Анкети-заяви відповідач підтвердила, що ознайомилася з умовами Договору про надання банківських послуг, погодилася з ними та зобов`язалася їх виконувати. На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок та надано можливість користуватися банківськими продуктами «monobank».

Згідно з довідкою про наявність рахунку від 13.05.2026 року, на ім`я ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 та видано кредитну картку № НОМЕР_1 (а.с.70).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу Банком встановлювався та змінювався кредитний ліміт. Зокрема, 07.11.2018 року його розмір становив 20 000 грн., у подальшому неодноразово змінювався, а 13.02.2025 року був збільшений до 110 000 грн. Станом на 13.05.2026 року встановлений Банком кредитний ліміт становив 110 000 грн. (а.с.71).

Відповідачка активно користувалася відкритим рахунком та кредитними коштами, здійснюючи численні операції з перерахування, отримання та витрачання грошових коштів. Виписка по рахунку № НОМЕР_2 містить відомості про рух коштів за період з 01.01.2023 року по 13.05.2026 року та підтверджує фактичне використання ОСОБА_1 коштів, у тому числі кредитних. Станом на 13.05.2026 року у виписці зазначено кредитний ліміт у розмірі 110 000 грн. та загальну заборгованість за рахунком у розмірі 157 480 грн. 03 коп.

У подальшому ОСОБА_1 скористалася окремим кредитним продуктом Банку «Кредит До завтра». Так, 13.05.2025 року відповідачем у мобільному додатку «monobank» підписано Заяву клієнта № N20.30.0016760974, відповідно до якої їй надано кредит «До завтра» на споживчі цілі у розмірі 20 000 грн. строком на один рік. День погашення процентів визначено кожні 22 календарних дні, а днем повернення кредиту останній день строку користування кредитом. Процентна ставка за кредитом становить 109,5 % річних, або 0,3 % на день. Кошти за кредитом підлягали зарахуванню на поточний рахунок, доступ до якого здійснювався за платіжною карткою № НОМЕР_3 .

Заява клієнта № N20.30.0016760974 від 13.05.2025 року підписана ОСОБА_1 електронним підписом. З форми підтвердження електронного документа вбачається, що електронний підпис клієнта сформовано у мобільному застосунку «monobank», а цілісність підписаного документа підтверджено (а.с.65-68).

Паспортом споживчого кредиту за послугою «До завтра» передбачено, що кредит надається на споживчі цілі у безготівковій формі шляхом зарахування коштів на поточний рахунок, строк кредитування становить 365/366 календарних днів, а процентна ставка є фіксованою та становить 109,5 % річних, або 0,3 % на день. Загальні витрати за кредитом визначаються залежно від суми кредиту та обраного строку користування ним.

Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту за кредитом «До завтра» від 13.05.2025 року, сума наданого ОСОБА_1 кредиту становить 20 000 грн., строк кредитування 365 днів, а проценти за користування кредитом за умови виконання зобов`язань відповідно до погодженого графіка становлять 21900 грн. Таким чином, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача становить 41 900 грн.

Факт користування відповідачем кредитом «До завтра» підтверджується також випискою по рахунку, в якій відображені операції, пов`язані з нарахуванням та погашенням процентів за цим кредитним продуктом. Зокрема, 27.06.2025 року відображено списання процентів за кредитом «До завтра» у сумі 1317 грн 35 коп., 19.07.2025 року у сумі 1 318 грн 02 коп., а 28.07.2025 року погашення кредиту «До завтра» у сумі 20 569 грн 10 коп.

Разом з тим ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором про надання банківських послуг не виконала, використані кредитні кошти у повному обсязі Банку не повернула, внаслідок чого утворилася непогашена заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість, заявлена АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до стягнення з ОСОБА_1 , становить 152 924 грн 53 коп., з яких: 148 796 грн 33 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 4 128 грн 20 коп. заборгованість за пенею.

Таким чином, наданими позивачем доказами підтверджується укладення між сторонами Договору про надання банківських послуг, встановлення відповідачу кредитного ліміту, фактичне користування нею кредитними коштами, оформлення та використання окремого кредитного продукту «Кредит До завтра», а також невиконання у повному обсязі зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, унаслідок чого утворилася непогашена заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, доходить висновку, що позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 148 796 грн 33 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення пені у розмірі 4 128 грн 20 коп., суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені). Неустойка (штраф, пеня), нарахована за прострочення виконання грошового зобов`язання під час дії воєнного стану, підлягає списанню кредитодавцем.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, до складу заборгованості ОСОБА_1 включено 4 128 грн 20 коп. пені. Разом з тим, судом встановлено, що вказана пеня нарахована у період дії в Україні воєнного стану, що виключає можливість її стягнення з відповідача.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення пені у розмірі 4 128 грн. 20 коп. задоволенню не підлягають.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, а саме про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 148 796 грн 33 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено на суму 148 796 грн 33 коп., що становить 97,30 % позовних вимог, з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 238 грн 16 коп.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 599, 1050, 1048, 1054, 1056 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 258,259, 263-265, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.11.2018 року у розмірі 148 796 (сто сорок вісім тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 33 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 3 238 (три тисячі двісті тридцять вісім) гривень 16 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Бобровицького районного суду Н.О. Булига