Court ruling № 139891982, 18.09.2026, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1050/26

У Х В А Л А

18.09.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву представника відповідача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» адвоката Бригинця Сергія Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 677/1050/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ КБ «ПриватБанк», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., третя особа - акціонерне товариство «Ідея Банк», приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Джубаба Денис Олександрович, про визнання права власності на автомобіль, скасування арешту.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 21.09.2026.

Від представника відповідача через систему Електронний Суд надійшла заява про забезпечення проведення судових засідань у справі № 677/1050/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку - EasyCon за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розгляд заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 4, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наведене, заява представника відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 21.09.2026, у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Щодо вимоги представника відповідача в частині забезпечення в подальшому проведення всіх судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, то в цій частині заяви слід відмовити, виходячи з такого.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.

Враховуючи наведене, а також те, що у зв`язку із обстрілами об`єктів критичної інфраструктури, що призводить до відсутності, або нестабільного постачання електроенергії, є ризик технічної неможливості проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, заява представника відповідача про участь в усіх наступних судових засіданнях по справі № 677/1050/26 у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» адвоката Бригинця Сергія Юрійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 677/1050/26 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , АТ КБ «ПриватБанк», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, третя особа - акціонерне товариство «Ідея Банк», приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Джубаба Денис Олександрович, про визнання права власності на автомобіль, скасування арешту, яке призначене на 10 год. 00 хв. 21.09.2026 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/), з використанням представником відповідача Бригинцем Сергієм Юрійовичем власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел.: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк