Court ruling № 139890180, 18.09.2026, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3312/26

Провадження № 1-кс/723/5661/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в частині позбавлення права користування транспортним засобом марки «Renault» моделі «Duster» із державними номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 та повернути власнику - ОСОБА_4 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді арешт накладено з метою збереження транспортного засобу, як речового доказу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що з моменту накладення арешту на вказаний транспортний засіб по теперішній час будь-яких слідчих чи процесуальних дій, судових експертиз чи інших досліджень з його використанням органом досудового розслідування не проводилось, тобто можна зробити висновок, що в арешті відпала потреба.

Звертає увагу суду на те, що вилучений транспортний засіб тимчасово зберігається на території майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 4-В, що істотно порушує вимоги щодо належного зберігання речового доказу в кримінальному провадженні. Перебування транспортного засобу в неналежному місці, спричиняє корозію транспортного засобу та його псування внаслідок впливу зовнішніх факторів у вигляді вітру, дощу, сонячних променів та ін. Зазначене, в свою чергу, є передумовою для відшкодування завданої шкоди за рахунок держави.

Також, санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає конфіскацію майна, проте така конфіскація застосовується до винної особи та її майна, при цьому вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у встановленому законом порядку не доведена.

Враховуючи те, що тривале проведення досудового розслідування порушує права фактичного володільця транспортного засобу на користування даним автомобілем, в даному випадку ОСОБА_4 вважаю, що в подальшому застосуванні заходів забезпечення у вигляді арешту майна відпала потреба, а тому подане клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 надіслав письмове заперечення щодо клопотання про скасування арешту майна, в якому зазначив, що досудове слідство у вказаному кримінальному проваджені триває, потреби в раніше накладеному арешті те не відпали.

Досудове розслідування у цьому провадженні продовжено до 15.10.2026 року у зв`язку зі складністю провадження.

Скасування арешту та повернення транспортного засобу власнику або користувачу створює реальний ризик його пошкодження, знищення, зміни зовнішнього вигляду або відчуження третім особам, що не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, передбачених ст 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

При цьому, злочин передбачений ч. З ст. 332 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.

Посилання адвоката на порушення умов зберігання автомобіля є суб`єктивним припущенням не підтвердженим належними та допустимими доказами, а зазначений транспортний засіб у відповідності до порядку зберігання речових доказів, перебуває на спеціальному майданчику ГУНП в Чернівецькій області.

Просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля марки Renault Duster (д.н.з. НОМЕР_2 ), накладеного ухвалою слідчого судді від 15.07.2026 у справі № 723/3312/26 та розглянути клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи надані прокурором письмові пояснення по кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.07.2026 року накладено арешт, зокрема і на транспортний засіб марки «Renault» «Duster» білого кольору із державними номерними знаками НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ).

Правовою підставою для накладення арешту на вказане майно стала необхідність збереження його як речового доказу.

Оскільки досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні триває, то на цій підставі слідчий суддя вважає, що є необхідність у арешті майна для збереження його як речового доказу, санкція ч.3 ст. 332 КК України передбачає обов`язкову конфіскацію арешту майна.

Слідчий суддя дійшов переконання, що збереження арешту відповідає завданням кримінального провадження та його основним засадам щодо змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості, а також щодо безпосередності дослідження показань, речей і документів.

Керуючись ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6