Court ruling № 139880906, 18.09.2026, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

18 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3653/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 06.05.2026 день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 06.05.2026 день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

У ході розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так, частинами 1, 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 1, 4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом спору у цій справі є, зокрема, правомірність невчинення відповідачем дій щодо нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по день фактичної виплати індексації включно.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №340/2650/25 зобов`язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення у розмірі 4 056,91 грн у місяць за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, а також провести виплату індексації грошового забезпечення з одночасним відрахуванням військового збору та компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.

Таким чином, для правильного вирішення спору необхідно встановити, зокрема, дату фактичної виплати позивачу сум індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду у справі № 340/2650/25, оскільки саме з фактом такої виплати пов`язано виникнення спірних правовідносин та звернення позивача до суду з цим позовом, а встановлення дійсної дати її проведення має визначальне значення для правильного визначення періоду, за який підлягає нарахуванню та виплаті компенсація втрати частини доходів.

Представник позивача у позовній заяві зазначила, що відповідні кошти надійшли на розрахунковий рахунок позивача 06.05.2026, тоді як відповідач у відзиві вказує на здійснення виплати 08.05.2026. При цьому долучена до позову копія банківської виписки (а.с.8) через неналежну якість її відтворення не дає можливості достовірно встановити дату зарахування коштів та призначення відповідного платежу. Відповідач, у свою чергу, письмових доказів на підтвердження зазначеної у відзиві дати виплати до суду також не подав.

За таких обставин суд позбавлений можливості достовірно встановити дату фактичної виплати індексації, яка є юридично значущою для визначення періоду, протягом якого, за доводами позивача, мала місце затримка виплати доходу, і вирішення питання щодо наявності підстав для нарахування компенсації за Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належні докази виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №340/2650/25 у частині виплати позивачу індексації грошового забезпечення, зокрема платіжний документ (платіжне доручення, виписку з рахунку або інший документ), який містить відомості про дату проведення платежу, суму перерахованих коштів та їх призначення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно до частин 6-8 статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.9, 14, 49, 77, 79, 80, 243, 248, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, протягом двох днів з дня вручення копії цієї ухвали суду, надати належні докази виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 340/2650/25 у частині виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, зокрема платіжний документ (платіжне доручення, виписку з рахунку або інший документ), який містить відомості про дату проведення платежу, суму перерахованих коштів та їх призначення.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН