Decision № 139880, 20.09.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.06 р. Справа № 4/206пн

Строк розгляду справи продовжений на один місяць на підставі ст. 69 ГПК України.

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою:

за позовом: Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора

в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до відповідача :Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її в придатний до використання стан

за участю представників сторін: від позивача - Бурлаченко .С. - довіреність,

від відповідача - ОСОБА_1

та прокурора - Теліус В.В.

ВСТАНОВИВ:

Представниками сторін та прокурором не надані письмові клопотання про забезпечення технічною фіксацією судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Прокурор заявив позовні вимоги в інтересах Маріупольської міської ради, в якої просить зобов'язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0246га на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_1 на землях маріупольської міської ради у зв'язку з недотриманням вимог земельного законодавства та відсутністю у відповідача правовстановлюючих документів та привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

В підтвердження позову посилається на проведену прокуратурою перевірку додержання вимог земельного законодавства, в ході якої встановлено відсутність правовстановлюючих документів на займання земельної ділянки площею 0,0246га, розташованої на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_1 на землях Маріупольської міської ради, про що складений акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення.

Особа, в інтересах якої заявлено позов, підтримує позовні вимоги.

Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечив проти позовних вимог, але не надав правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку.

Після проведення аналізу наданих сторонами документів та, заслухавши пояснення представника міської ради та думку прокурора, суд дійшов наступного:

Маріупольською міжрайонною природоохоронною прокуратурою міста Маріуполя за участю фахівців Маріупольського відділу Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області було проведено перевірку додерження вимог земельного законодавства.

У ході перевірки встановлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки із земель Маріупольської міської ради загальною площею 0,0246га, розташованої на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена ділянка фактично використовується без отримання на користванння землею правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.ст. 116,124-126 Земельного кодексу України (далі - ЗКУ) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади, або органів місцевого самоврядування після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує це право і його державної реєстрації.

Згідно ч. 3 ст. 125 ЗКУ приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється.

2

На момент перевірки правоустановчі документи на користування зазначеною земельною ділянкою у відповідача відсутні, тому 18.05.2005року йому було приписано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку до оформлення права на її користування. За невиконання Припису НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушенння та 19.07.2005року винесена постанова про накладанння адміністративного стягнення за за невиконанння Припису та статей 125,126 Земельного кодексу України.

На час звернення із позовом відповідачем не узаконено користуванння земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ст. 212 ЗКУ самовільно зайняті земельні ділянки повертаються власникам землі без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування. Приведення земельних ділянок в придатний для використання стан, включаючи знос будівель та споруджень, провадиться особою, що самовільно зайняла земельну ділянку, або за її рахунок.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до наступного часу не оформлені документи на користування землею загальною площею 0,0246га, розташованої на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично використовується без отримання на користванння землею правовстановлюючих документів, що не відповідає умовам частини 3 статті 125 Земельного кодексу України, тому господарський суд позов вважає доведеним і задовольняє його в повному обсязі.

У разі, якщо відповідачем будуть отримані правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку, він має право на займання спірної земельної ділянки на законних підставах.

Оскільки позивачем доведено свої позовні вимоги, з вини відповідача виник спір, господарський суд задовольняє вимоги позивача в повному обсязі, а судові витрати покладає на відповідача в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі Законів України “Про оренду землі” та “Про землеустрій”, Земельного кодексу України, Закону України “Про прокуратуру” та, керуючись статтями ст.ст. 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення самовільно зайнятої земельної ділянки в придатний до використання стан в повному обсязі.

Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0246га, розташованої на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_1 та привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1:

- на користь державного бюджету 85,00грн. державного мита;

- на користь ДП "Судовий інформаційний центр" м. Київ-03057, пр-т Перемоги, 44, ЕДРПОУ 30045370, р/р для ПДВ 26068014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707 витрати в розмірі 118грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Апеляційного господарського суду Донецької області через місцевий господарський суд в термін десяти днів після оголошення повного тексту рішення або одержання копії рішення.

Оголошений повний текст рішення 20.09.2006 року.

Надрук. 5 екз.:

1-до справи ,

2-позивачу,

3-відповідачу,

4,5-прокуратурам