Decision № 139878, 21.09.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.06 р. Справа № 43/232

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі судового засідання Мошнік О.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м.Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 11935,12 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Красовська В.В. за дов. № 151/047 від 27.04.2006р.

Від відповідача: представник не зявився

В засіданні брали участь:

Лисенко С.І. - прокурор за посв. № 1348

Згідно із ст.69 ГПК України за ухвалою голови господарського суду від 03.09.2006р. справу розглянуто в більш тривалий термін.

СУТЬ СПРАВИ:

Прокурор м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 11935,12 грн.

Позивач у порядку ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги, та прохає стягнути з відповідача пеню у сумі 1438,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на підписаний між позивачем та відповідачем договір оренди земельної ділянки від 18.09.2003р., розрахунок суми позову.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 03.07.2006р.,08.08.2006р., 05.09.2006р. Позов не оспорив, відзив на позов не надав. Не пояснив причин нез'явлення та не надав витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору.

Однак, зважаючи на достатність представлених прокурором та позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в неї матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті прокурора та позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, прокурору та позивачу у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.  

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2003р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір оренди договір оренди земельною ділянкою, тобто, договір за яким орендодавець (позивач) зобов'язаний за плату передати орендареві (відповідачу) земельну ділянку у володіння і користування на певний строк (десять років), а орендар (відповідач) зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з умовами вказаного договору позивач передав відповідачу у тимчасове платне користування земельну ділянку площею 0,2767 га для експлуататції кафе, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2.3 договору оренди відповідач повинен сплачувати орендну плату щомісячно у грошовій формі у розмірі 2% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік) протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календрним днем (звітного) податкового місяця. В подальшому сума орендної плати корегувалася.

За змістом ст.21 Закону України “Про оренду землі” платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою є орендною платою за землю.

Відповідно до приписів ст. 96 Земельного кодексу України, орендар повинен своєчасно сплачувати орендну плату.

Згідно з наданим до матеріалів справи розрахунком за період з 30.07.2003р. по 29.05.2006р. заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за користування вказаною земельною ділянкою становить 12816,06 грн.

За приписами п. 2.3 договору оренди земельної ділянки також передбачено, що за порушення строків внесення орендної плати, землекористувач сплачує пеню у розмірі 0,3% від суми, всановленої договором за кожен день прострочки.

Таким чином, нарахована пеня в розмірі 1438,21 грн. Розрахунок пені судом перевірений, є арифметично вірний та приймається судом як доказ по справі.

З урахуванням вимог ст. 257 Цивільного кодексу України, загальний строк позовної давності встановлюється в три роки, тому стягненню у судовому порядку підлягає заборгованість утворена в період з липня 2003року, а саме 11935,12 грн.

Відповідач, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати грошових коштів всупереч ст.526 Цивільного кодексу України відповідач не виконав, внаслідок чого за приписом ст.24 Закону України “Про оренду землі” орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання на виклик суду не з'явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За приписами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи відповідачем не надані, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до листа державного реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської міської ради НОМЕР_1, відповідач зареєстрован як фізична особа - підприємець Приморською районною адміністрацією Виконавчого комітету Маріупольської міської ради 22.11.2001р. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин, виходячи з того, що позов повністю доведений прокурором та позивачем, відповідає законодавству та фактичним обставинам справи, вимоги Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м.Маріуполь до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 13373, 33 грн., у тому числі основний борг у сумі 11935,12 грн., пеня у сумі 1438,21 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.56 Конституції України, ст.ст. 21, 24 Закону України “Про оренду землі”, ст.ст. 257, 526 Цивільного кодексу України, п.4 прикінцевих положень, ст. 96 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 4-3, 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 13373,33 грн., у тому числі основний борг у сумі 11935,12 грн., пеня у сумі 1438,21 грн., задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь (АДРЕСА_2; код ІНН НОМЕР_2) на користь Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр-кт Леніна, 70; код ЗКПО 24164947) заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 13373,33 грн., у тому числі основний борг у сумі 11935,12 грн., пеня у сумі 1438,21 грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь (АДРЕСА_2; код ІНН НОМЕР_2) на користь державного бюджету України державне мито в сумі 133,73 грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь (АДРЕСА_2; код ІНН НОМЕР_2) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр-кт Перемоги, 44; код ЗКПО 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 21.09.2006р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Зубченко І.В.