Court ruling № 139875962, 18.09.2026, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 343/974/26 Провадження №2/343/817/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд

18 вересня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 343/974/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

представниця позивача ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» - адвокатка Ушакевич М.П., звернулася до суду із позовом (а.с. 1-7), до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитними договорами №Z76.00104.006031103 від 03.12.2019 та №Z06.00104.005773544 від 03.10.2019, у загальному розмірі 156 118,74 грн.;

- стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати, які складаються з: судового збору, у розмірі 2 662,40 грн та витрат на правничу допомогу, у розмірі 14 000 грн.

У судове засідання представниця позивача ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» - адвокатка Ушакевич М.П. не з`явилась. Безпосередньо у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про місце, дату і час проведення такого була повідомленою належним чином (а.с. 101).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка, хоча і була повідомленою у встановленому законом порядку про місце, дату і час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подала, представник позивача щодо ухвалення заочного рішення не заперечив, а тому суд доходить висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи № 343/974/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів