Court ruling № 139875486, 14.09.2026, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/1115/24

Провадження № 2-з/175/92/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Бойка О.М.

із секретарем судового засідання Грицай К.С.,

розглянувши у відкритому судовому клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпровським районним судом Дніпропетровської області розглядалась справа №175/1115/24 (провадження №2/175/156/24) за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Під час розгляду вказаної справи ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року було частково задоволено заяву Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни в інтересах держави в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про забезпечення позову, якою ухвалено:

«… Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,21 га, кадастровий номер 1221411000:01:147:0391 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 729924512214). …».

Рішенням суду від 14 вересня 2026 року було ухвалено:

«… Позовні вимоги Дніпропетровської обласної прокуратури до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без задоволення. …».

28 серпня 2026 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Обґрунтувала заяву тим, що застосовані заходи забезпечення позову не відповідають меті судочинства та інтересам належного захисту прав. Ризику невиконання рішення в майбутньому позивачем не доведене. Вважає, що заходи забезпечення позову порушують права власника на земельну ділянку.

У судове засідання представники сторін не з`явились, повідомлені належним чином.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась справа №175/1115/24 (провадження №2/175/156/24) за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Під час розгляду вказаної справи ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року було частково задоволено заяву Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни в інтересах держави в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про забезпечення позову, якою ухвалено:

«… Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,21 га, кадастровий номер 1221411000:01:147:0391 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 729924512214). …».

Рішенням суду від 14 вересня 2026 року було ухвалено:

«… Позовні вимоги Дніпропетровської обласної прокуратури до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без задоволення. …».

28 серпня 2026 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Обґрунтувала заяву тим, що застосовані заходи забезпечення позову не відповідають меті судочинства та інтересам належного захисту прав. Ризику невиконання рішення в майбутньому позивачем не доведене. Вважає, що заходи забезпечення позову порушують права власника на земельну ділянку.

Позивачем не надано жодних доказів, які свідчать про намір Відповідача ухилитися від виконання можливого рішення суду про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду, суд при розгляді заяви про забезпечення позову повинен дотримуватися принципу співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами.

За змістом статті 150 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18).

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, те що Рішенням суду від 14 вересня 2026 року позовні вимоги залишено без задоволення, а тому, відсутні будь-які підстави для вжиття заходів забезпечення позову у вказані справі. Подальше обмеження у розпорядженні власністю порушує права власника. Суд вважає, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154, 158, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

У цивільній справі №175/1115/24 (провадження №2/175/156/24) за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визначення порядку користування земельною ділянкою скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року, якою було заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,21 га, кадастровий номер 1221411000:01:147:0391 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 729924512214).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко О.М.