Court ruling № 139873457, 18.09.2026, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/3886/25 Провадження № 1-кс/724/167/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представника заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №62025240050000723 від 24.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

16.09.2026р. до Хотинського районного суду надійшло клопотання представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №62025240050000723 від 24.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, в якому просить скасувати арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN CODE НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , житель с. Рогізна, Білоцерківського району Київської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 27.08.2025р. в рамках зазначеного кримінального провадження на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці (справа №727/10745/25) накладений арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на транспортний засіб "Volkswagen" моделі "Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN CODE НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді, арешт на транспортний засіб накладений в порядку ч.2, 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речового доказу. Органом досудового розслідування встановлено, що на вказаному транспортному засобі ОСОБА_6 та інша особа мали намір незаконно перевезти через державний кордон України чоловіків.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 27.08.2025, автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN CODE НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 яким керував ОСОБА_6 та який вилучений як тимчасово вилучене майно, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки "Volkswagen" моделі "Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN CODE НОМЕР_2 , є ОСОБА_5

Автомобіль марки ""Volkswagen" моделі "Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN CODE НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №62025240050000723 від 24.08.2025р.

27.08.2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівці був накладений арешт на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 з обмеженням володіння, користування, розпорядження з метою збереження речового доказу.

На даний час по автомобілю марки "Volkswagen" моделі "Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені всі необхідні слідчі дії. Автомобіль знаходиться на відкритому майданчику під постійним атмосферним впливом (дощ, сонце, град), що суттєво впливає на його технічний стан (лако-фарбове покриття, елементи облицювання, АКБ тощо) і, як наслідок, призводить до суттєвого зменшення його загальної вартості та знищення речового доказу.

Стверджує, що заявник надав обвинуваченому транспортний засіб у тимчасове користування, не знаючи про наміри останнього використати автомобіль для протиправної діяльності.

Також просить врахувати надмірну тривалість обмежувального заходу, оскільки з моменту вилучення та накладення арешту на майно минуло більше року.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що арешт автомобіля слід скасувати, оскільки всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, тому потреба в арешті автомобіля та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу відпала.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти скасування арешту на транспортний засіб, оскільки на даний час розгляд справи по суті ще не розпочався, обвинувачений не допитаний, а тому вказане клопотання вважає передчасним, просила в задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що у провадженні Хотинського районного суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та автомобіль марки ""Volkswagen" моделі "Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN CODE НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №62025240050000723 від 24.08.2025р.

Ухвалою слідчого судді від 27.08.2025р. накладено арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу, на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , які було вилучено 23 серпня 2025 року в ході огляду місця події на ділянці дороги Н-03 на узбіччі біля стаціонарного поста поліції, в адміністративних межах с. Атаки, Дністровського району, Чернівецької області, у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суддя звертає увагу, що згідно ухвали суду арешт майна з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN CODE НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , житель с. Рогізна Білоцерківського району Київської області, був накладений з метою збереження транспортного засобу як речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, та те, що копії матеріалів кримінального провадження не містять доказів, що вказують на існування загрози знищення майна, із вказаним транспортним засобом проведені необхідні слідчі дії, а накладений арешт перешкоджає користуватися власнику майном на законних підставах, суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні арешту у вигляді заборони користування транспортним засобом відпала потреба.

При цьому судом враховуються положення п.5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, якими передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Часткове скасування арешту майна, на думку суду, не призведе до його приховування, пошкодження, знищення або іншим чином зміни його первісної цілісності, що перешкоджатиме кримінальному провадженню, та необхідності у проведенні інших слідчих дій з даним автомобілем.

Разом з цим, арешт майна у вигляді заборони розпорядження та відчуження транспортного засобу буде відповідати завданням даного кримінального провадження. Оскільки власник майна не буде позбавлений можливості користуватися зазначеним майном, а обмеження можливості розпоряджання та відчуження носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Пунктом 4 частини 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №62025240050000723 від 24.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.08.2025 (справа №727/10745/25), на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN CODE НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , житель с. Рогізна, Білоцерківського району Київської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 в частині заборони права користування майном скасувати.

В іншій частині щодо скасування арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем відмовити.

Повернути транспортний засіб марки «Volkswagen" моделі "Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_5 власнику ОСОБА_5 , жителю с. Рогізна Білоцерківського району Київської області для подальшого зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7