Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 307/1414/26
Провадження №2/307/657/26
УХВАЛА
про залучення прокурора
14 вересня 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі
головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Семко А.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1 ,
та третьої особи ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в:
Неповнолітня ОСОБА_1 01 квітня 2026 року пред`явила до ОСОБА_3 позов про позбавлення його батьківських прав відносно неї, неповнолітньої позивачки, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.08.2026 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей» від 30.08.2022 № 2541-IX, яким, зокрема, до Цивільного процесуального кодексу внесено наступні зміни.
Судом, з метою забезпечення захисту прав неповнолітньої позивачки, поставлено на обговорення питання про залучення до судового розгляду прокурора.
Позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 не заперечували щодо залучення до участі у справі прокурора.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кушнір О.С. та відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.
Третя особа представник органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, у зв`язку із чим суд постановив продовжити судовий розгляд за відсутності представника позивачки, відповідача та представника третьої особи.
Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
За положеннями абз. 2 ч. 3 ст. 45 ЦПК України, з метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора.
Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 56 ЦПК України, участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини.
Оскільки предметом даного позову є позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення захисту прав неповнолітньої особи, до участі у справі слід залучити прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 45, 56, 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, прокурора Тячівської окружної прокуратуриЗакарпатської області.
Судове засідання відкласти на 05 жовтня 2026 року на 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18 вересня 2026 року.
Суддя Л.Р.Сас
The court decision No. 139870894, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 307/1414/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: