Decision № 139866063, 17.09.2026, Zinkiv District Court of Poltava Oblast

Справа № 530/830/26

Номер провадження 2/530/730/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

20.04.2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 13.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про споживчий кредит № 9104360, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 7 000,00 грн зі сплатою процентів та комісії. Кредитодавець виконав свої зобов`язання та перерахував кошти на платіжну картку позичальника, проте відповідач заборгованість не погасила. 24.12.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором на загальну суму 28 175 грн (тіло кредиту 7 000,00 грн, проценти 20475 грн, комісія 700,00 грн).

Ухвалою суду від 01.05.2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідний лист за адресою місця реєстрації, що підтверджується поштовим повідомленням, який вона отримала 16.06.2026 року, та належно повідомлена про розгляд даної справи в суді. Заяв чи заперечень до суду не надіслала.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 13.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9104360 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 207, 638, 1054 ЦК України. Позичальнику було перераховано кредитні кошти у розмірі 7 000,00 грн на картковий рахунок, згідно Платіжного доручення 105147298 (а.с. 10).

24.12.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ, за яким позивач набув права грошової вимоги до відповідача (ст. 512, 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим заборгованість за тілом кредиту становить 7 000,00 грн, а заборгованість за нарахованими процентами 20 475 грн. Зазначені вимоги є законними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню в сумі 27 475 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення комісії в розмірі 700,00 грн, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини четвертої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про споживчий кредит будь-які збори, відсотки, комісії, платежі за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, положення кредитного договору про сплату позичальником щомісячної комісії за обслуговування кредиту та супровідні послуги, які фактично є складовою кредитної діяльності самого кредитора і не несуть самостійної споживчої цінності для позичальника, є несправедливими та нікчемними в силу положень Закону України «Про захист прав споживачів». Позивачем не доведено правомірності та економічної обґрунтованості встановлення плати за вказану комісію як окремої самостійної послуги, замовленої споживачем, у зв`язку з чим у задоволенні позову в частині стягнення комісії у розмірі 700,00 грн слід відмовити.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.

На підтвердження таких витрат позивачем надано договір про надання правової/правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, укладений з Адвокатським об`єднанням «Апологет», акт наданих послуг № Д/20351 від 09.03.2026 року, а також детальний опис наданих послуг.

Із наданих документів вбачається, що правнича допомога включала усну консультацію клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, складення позовної заяви та подання заяви до суду. Загальний обсяг наданих послуг становить 6 год. 30 хв. та одну процесуальну дію щодо подання заяви до суду.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме 97,51 % (27 475 грн (сума задоволених позовних вимог) х 100% / 28 175 грн ( сума заявлених позовних вимог)) на витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позову, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 800 грн 80 коп.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн., пропорційно задоволеним вимогам, а саме в сумі 2596,11 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.12,13,19, 81, 210, 247, 258-259, 263-268,274-279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія Кредит Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, р/р НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, суму заборгованості за кредитним договором № 9104360 від 13.07.2023 р. в розмірі 27 475 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, р/р НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614 судовий збір в сумі 2 596 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 11 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 800 (сім тисяч вісімсот) грн 80 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ситник