Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"15" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/570/26
Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи №911/570/26
за позовом Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІНТОРЕТТО», Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква
про стягнення заборгованості
секретар судового засідання: Капустін Ю.В.
представники:
від позивача Терещенко Т.М.
від відповідача Захарчук І.А.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації №896/34/34.02/2026 від 27.02.2026 (вх. №9151 від 02.03.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІНТОРЕТТО» про стягнення 2878502,16 грн. заборгованості за Договором підряду №40-24 від 01.08.2024 року, з яких, 2700000,00 грн. невикористаного авансу, 115255,58 грн. інфляційних втрат та 63246,58 грн. 3% річних.
Ухвалою суду від 09.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/570/26, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2026.
До суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позов б/н від 23.03.2026 року (вх. №4937/26 від 23.03.2026).
До суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 30.03.2026 року (вх. №5429/26 від 31.03.2026) про витребування доказів.
Ухвалою суду від 31.03.2026 року відкладено розгляд клопотання представника відповідача б/н від 30.03.2026 року (вх. №5429/26 від 31.03.2026) про витребування доказів, відкладено підготовче засідання на 26.05.2026 року.
До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання б/н від 21.05.2026 року (вх. №8939/26 від 21.05.2026) про відкладення розгляду справи.
Позивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.05.2026 року не з`явився, про причини неявки повідомив суду у клопотанні б/н від 21.05.2026 року (вх. №8939/26 від 21.05.2026) про відкладення розгляду справи.
Розглянувши у судовому засіданні 26.05.2026 року клопотання відповідача б/н від 30.03.2026 року (вх. №5429/26 від 31.03.2026) про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення.
Ухвалою суду від 26.05.2026 року клопотання представника відповідача б/н від 30.03.2026 року (вх. №5429/26 від 31.03.2026) про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у позивача належні докази (договори, листи, протоколи нарад, звіти, висновки експертизи, накази, службові записки, тощо), на підтвердження дати початку, перебігу та закінчення коригування проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт підвального приміщення для подальшого використання, як споруди подвійного призначення (найпростіше укриття) Горностайпільський будинок-інтернат для людей похилого віку та інвалідів, розташованого за адресою: 07222, Україна, Київська область, село Горностайпіль, вул. Молодіжна 11, А», а також дату затвердження та передачі такої відкоригованої документації Підряднику (ТОВ «ТІНТОРЕТТО»). Відкладено підготовче засідання на 14.07.2026 року. Повторно зобов`язано позивача подати відповідь на відзив; зобов`язано позивача надати пояснення стосовно того, чи була наявна до 21.11.2025 року відкоригована проектно-кошторисна документація для можливості виконання додаткових робіт; чи було забезпечено з боку позивача передання відповідачу на момент настання 10.05.2025 року (строк підтвердження використання авансу, на який посилається Позивач у позові) відкоригованої проектно-кошторисної документації по Об`єкту; який обсяг фактично виконаних робіт на Об`єкті був наявний станом на кінець 2025 року та на момент подання позову. Зобов`язано позивача надати відповідь на письмове опитування відповідача (в порядку ст. 90 ГПК України). Зобов`язано відповідача подати заперечення на відповідь на відзив.
До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 12.07.2026 року (вх. №12208/26 від 13.07.2026).
До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 13.07.2026 року (вх. №12226/26 від 13.07.2026) про визначення строку для подання заперечень на відповідь на відзив та оголошення перерви в судовому засіданні.
До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли відповіді б/н від 14.07.2026 року (вх. №12279/26 від 14.07.2026), надані в порядку ст. 90 ГПК України.
У судовому засіданні 14.07.2026 року представником відповідача заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.
Розглянувши в судовому засіданні 14.07.2026 року вказане усне клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.
Ухвалою суду від 14.07.2026 року продовжено процесуальні строки розгляду справи №911/570/26, відкладено підготовче засідання на 15.09.2026 року, зобов`язано відповідача надати заперечення на відповідь на відзив у строк 5 днів з моменту оголошення даної ухвали, повторно зобов`язано учасників справи виконати вимоги ухвали суду від 26.05.2026 року.
До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 17.07.2026 року (вх. №12693/26 від 17.07.2026).
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За таких обставин, у судовому засіданні 15.09.2026 року суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 13.10.2026 року о 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).
2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.
3. ПОВТОРНО зобов`язати учасників справи виконати вимоги ухвали суду від 26.05.2026 року.
4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.
5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили згідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.
Дата підписання 18.09.2026 року.
Суддя Д.Г. Заєць
The court decision No. 139859544, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.09.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 911/570/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: