Court ruling № 139859249, 17.09.2026, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"17" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/721/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Берегівської окружної прокуратури, м. Берегове Закарпатської області в інтересах держави в особі Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, с. Кам`янське Берегівського району Закарпатської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Україна", м. Київ

та до відповідача-2 Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту, культури і туризму Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, с. Кам`янське Берегівського району Закарпатської області

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 56 101,78 грн

За участю представників:

прокурора Трохлюк А.М., службове посвідчення № 085738 від 02.06.2026

позивача не з`явився

відповідачів- не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Керівник Берегівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Україна" та до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту, культури і туризму Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання недійсними додаткових угод № 3 від 09.07.2024 та № 4 від 29.08.2024 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 151961/2024 від 29.12.2023 та стягнення 56 101,78 грн надмірно сплачених коштів, обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні вказаних додаткових угод.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/721/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи № 907/721/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 06.08.2026 о 14:30 год. та встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.08.2026 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 17.09.2026 о 10:30 год, з підстав наведених у ній.

07.08.2026 за вх.№ 02.3.1-02/7762/26 на адресу суду надійшла від прокуратури відповідь на відзив від 06.08.2026.

19.08.2026 за вх.№ 02.3.1-02/8211/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла від відповідача-1 заява про залишення позову без розгляду.

24.08.2026 за вх.№ 02.3.1-02/8281/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло від прокуратури заперечення на заяву відповідача-1 про залишення позову без розгляду.

Позивач та відповідачі явку уповноважених представників в підготовче засідання 17.09.2026 не забезпечили, хоча про дату, час та місце підготовчого зсідання повідомлені належним чином.

Присутня в підготовчому засіданні 17.09.2026 прокурор надала усні пояснення, згідно з якими вважала за неможливе розглядати подане відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу та дотримання процесуальних строків, суд доходить висновку про неможливість проведення підготовчого засідання за відповідної явки учасників процесу, а відтак про відкладення підготовчого засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 01 жовтня 2026 р. об 11:45 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко