Court ruling № 139859237, 18.09.2026, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1156/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ємільчинської селищної ради Житомирської області (с.Ємільчине Звягельського району Житомирської області)

до 1. Комунального некомерційного підприємства "Ємільчинська лікарня" Ємільчинської селищної ради Житомирської області (с.Ємільчине Звягельського району Житомирської області)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (м.Житомир)

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення 86 730,1грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ємільчинської селищної ради Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Ємільчинська лікарня" Ємільчинської селищної ради Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод №3 від 04.08.2023, №4 від 11.09.2023 до договору №308-Т від 24.01.2023 на закупівлю електричної енергії, укладеного між відповідачами та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" 86 730,10грн безпідставно набутих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані додаткові угоди укладені з порушенням вимог ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому, з огляду на положення ст.203, 215 ЦК України підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. В той же час, внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод мала місце переплата коштів у розмірі 86 730,10грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст.162 Господарського процесуального кодексу України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20 жовтня 2026 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 622.

4. Прокурору та позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Відповідачам рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзиви на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Прокурору та позивачу надіслати суду та відповідачам відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

7. Відповідачам надіслати суду прокурору та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст.ст.169,170 ГПК України).

Звернути увагу суб`єктів, визначених у ч.6 ст.6 ГПК України, на необхідності виконання обов`язку зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Ухвала набрала законної сили 18.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А. 1 - у справу;

1 - Звягельській окружній прокуратурі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд";

2 - Житомирській обласній прокуратурі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд";

3 - позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд";

4, 5 - відповідачам в Електронні кабінети підсистеми "Електронний суд".