Court ruling № 139858513, 18.09.2026, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/18298/26

Провадження № 2-а/674/25/26

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

та відкладення розгляду справи

18 вересня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Сисак К.М.

розглянувши за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 (м.Перемишляни) Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ВП № 2 (м.Перемишляни) Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

18 вересня 2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про заміну первісного відповідача ВП № 2 (м.Перемишляни) Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у Львівській області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд провести судове засідання за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача ВП № 2 (м.Перемишляни) Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини

та визначив відповідно до них правовідносини.

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ВП № 2 (м.Перемишляни) Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Предметом спору в даній адміністративній справі є постанова серії ЕНА № 7331835 від 07 червня 2026 року, винесена поліцейським ВП № 2 (м.Перемишляни) Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області молодшим лейтенантом поліції Висоцькою О.М., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, у виді штрафу в сумі 510,00 грн.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до вимог ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При цьому, від імені органів національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Таким чином, належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Оскільки поліцейський ВП № 2 (м.Перемишляни) Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області молодший лейтенант поліції Висоцька О.М. при розгляді справи про адміністративні правопорушення діяла від імені ГУНП у Львівській області, тому належним відповідачем в даній адміністративній справі повинно бути ГУНП у Львівській області.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав клопотання про заміну первісного відповідача ВП № 2 (м.Перемишляни) Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного суд вважає необхідним замінити первісного відповідача ВП № 2 (м.Перемишляни) Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області належним відповідачем ГУНП у Львівській області.

Згідно ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та призначити дату нового судового засідання.

Керуючись ст.ст.48, 205, 223 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 (м.Перемишляни) Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

замінити первісного відповідача належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції у Львівській області.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити нове судове засідання на 17 листопада 2026 року о 11:00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,4 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

-представника відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області - вул.Генерала Григоренка,3 м.Львів 79007 (e-mail: public@lv.police.gov.ua).

Направити належному відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Львівській області копії матеріалів адміністративної справи.

Встановити належному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - четвертою статті 162 КАС України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2026 року.

Суддя Посунько Г.А.