Decision № 139854468, 17.09.2026, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
17.09.2026
Case No.
687/945/26
Document №
139854468
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

№ справи687/945/26

№2/687/759/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року селище Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні 2026 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останнього на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.11.2021 року в розмірі 30541,99 грн та судовий збір в розмірі 3328,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 16.112021 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим власноруч підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 16.11.2021 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Власноручним підписанням Анкети-заяви відповідач просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на його ім`я № НОМЕР_1 , а також встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 26839,57 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_2 . Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 18.05.2026 року становить 30541,99 грн, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також судовий збір.

06.08.2026 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 16.11.2021 року.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Підписуючи вказану Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному застосунку monobank відповідач просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на його ім`я № НОМЕР_1 (п. 1 Анкети-заяви).

Також відповідач у п. 2 Анкети-заяви просив встановити кредитний ліміт на суму, зазначену в мобільному застосунку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Тобто, на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на відкритий поточний рахунок.

Відповідно до довідки про наявність рахунку від 18.05.2026 року відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 , платіжна картка № НОМЕР_3 (активна до 02/30).

Окрім того, як вбачається із довідки про розмір встановленого ліміту від 18.05.2026 року відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 40000,00 грн, який 27.02.2022 року зменшено до 26839,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16.11.2021 року станом на 18.05.2026 року заборгованість відповідача становить 30541,99 грн та складається із тіла кредиту - 30541,99 грн.

З виписки про рух коштів по картці ОСОБА_1 у період з 16.11.2021 року по 18.05.2026 року вбачається, що кредитні кошти від АТ «Універсал Банк» за вказаним вище кредитним договором він отримував та користувався ними.

У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач за договором від 16.11.2021 року своєчасно не виконував, внаслідок чого його заборгованість становить - 30541,99 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 30541,99 грн; загальний залишок заборгованості за відсотками - 0,00 грн; заборгованість за пенею - 0,00 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 16.11.2021 року та випискою про рух коштів по картці ОСОБА_1 у період з 16.11.2021 року по 18.05.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

З врахуванням викладеного, наявність підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано.

Окрім того, відповідач не подав до суду жодних доказів, які б спростовували факт оформлення на його ім`я платіжної картки «Monobank», надання йому банком можливості розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту та отримання відповідачем кредиту і його розміру, належність йому вказаного в позовній заяві поточного рахунку та правильності наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором. Разом з тим відповідач не надав суду власний розрахунок суми заборгованості, який би суд міг належно оцінити чи інші докази на спростування наданого банком розрахунку.

За змістом ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки відповідач не погасив узятий ним кредит, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.11.2021 року станом на 18.05.2026 року в сумі 30541,99 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3328,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.11.2021 року у розмірі 30541,99 грн станом на 18.05.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 3328,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: вул. Оленівська, 23 м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 21133352, e-mail: contact@universalbank.com.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Суддя Борсук В.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 139854468 ?

Документ № 139854468 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 139854468 ?

Дата ухвалення - 17.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139854468 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139854468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 139854468, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 139854468, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 139854468 refers to case No. 687/945/26

This decision relates to case No. 687/945/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139854467
Next document : 139854473