Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/16728/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника Шкапенка О.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором №АВН0СТ155101764790570297 від 03 грудня 2025 року у розмірі 6 199 грн 86 коп.
28 серпня 2026 року від представника позивача Шкапенка О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем заборгованість повністю сплачена після подачі позову до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. В позовній заяві представник позивача Шкапенко О.В. просив розглянути справу за відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
В даному випадку наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідач погасив заборгованість після подачі позову до суду і позивач в зв`язку з цим подав заяву про відмову від позову.
Керуючись ст. 49, 142, 206, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Першко
The court decision No. 139846161, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 16.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 569/16728/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: