№ 139845933, 15.09.2026, Demydivka District Court of Rivne Oblast

Справа № 558/243/26

номер провадження 3/558/113/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А. О. Олексюк, розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Гектари, Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

10 квітня 2026 року о 13 год. 59 хв. в с. Вербень, дорога Т-18-06 Рівне-Млинів-Демидівка-Берестечко 77 км+М Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Primastar д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager № 7510 (0037)", що підтверджується тестом № 969 від 10.04.2026 року. Результат огляду становить 1,23 %.

Згідно зафіксованих та роздрукованих показників алкотесту "Drager", прилад № АRND-0037, вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 10.04.2026 року о 14:07:19 год. Результат тесту 1,23 %. /а. с. 7/.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, суду пояснив, що дійсно 10 квітня 2026 року, він керував транспортним засобом Nissan, їхав з сел. Берестечко Волинської області до с. Копань Дубенського району, зателефонувала сестра, що в неї зіпсувався автомобіль. Його було зупинено працівниками поліції в с. Вербень Дубенського району. Причиною зупинки стало те, що була відсутня наклейка про те, що даний автомобіль іншої країни. Транспортний засіб був на польських номерах. За те його поліцейські попередили. Під час розмови з поліцейськими, його запитали чи користувався він умивачем скла, на що він відповів, що так. Працівник поліції повідомив, що від нього чути запах алкоголю і є ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру "Драгер", на що він погодився. Все необхідне для проведення такого огляду було стерильне, він сам особисто розпакував мундштук, продув трубку і результат огляду показав 1,23 %. Був втомлений, не виспаний, тому що зранку приїхав поїздом з м. Київ, де працює на роботі водієм. Вживав горілку перед тим ввечері, зранку не вживав. Розкаюється в скоєному.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Новосад В. О. просив суд закрити провадження по даній справі, оскільки з проглянутого відеозапису не вбачається підстав та причин зупинки поліцейськими транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , щодо нього незаконно було винесено постанову поліцейськими за ст.125 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження, а також під час складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, йому не було роз`яснено право на захист.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його захисника, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 637058 від 10 квітня 2026 року та матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 6370058 від 10.04.2026 року, результатами тесту № 969 від 10.04.2026 року, який було проведено за допомогою газоаналізатора "Алкотест 7510" /а. с. 7/, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.04.2026 року, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 1,23 % /а. с. 6/ та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного…. сп`яніння, згідного якого вбачається, що ОСОБА_1 направлявся 10.04.2026 до Демидівської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння. Підставою для огляду стало те, що під час зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. До закладу охорони здоров`я не доставлявся. /а. с. 8/.

Під час розгляду справи в суді було досліджено відеозапис місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції поблизу с. Вербень Дубенського району. Причиною зупинки стало те, що транспортний засіб був на іноземній реєстрації і, як вказали поліцейські, не мав розпізнавального знаку держави, в якій його зареєстровано. Під час вияснення всіх обставин поліцейськими було винесено постанову за ст. 125 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді попередження щодо ОСОБА_1 . Під час розгляду даного правопорушення поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 всі права, в тому числі і право на захист та право на оскарження даної постанови. Під час розмови з поліцейськими, вони запитали у водія, чи користується він умивачем для скла, на що він відповів, що користується. Вони вказали водієві на ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Після чого водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер" або ж пройти такий огляд в Демидівській ЦРЛ. ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Стан алкогольного сп`яніння було підтверджено. Результат тесту показав 1,23 %. ОСОБА_1 було роз`яснено, що він не має права керувати далі транспортним засобом протягом 24 год. або ж до повного витверезіння. Після чого було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 , з яким він ознайомився, проставив свій підпис, а також підтвердив своїм підписом, що йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та роз`яснили про час та місце розгляду даного протоколу в суді. З відео не вбачається, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатом тесту на алкоголь, проведеного поліцейськими, в лікарню їхати не бажав.

Згідно баз "НАІС, АРМОР" гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. Посвідчення водія НОМЕР_3 . /а. с. 11/.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, є волонтером, а тому суддя дійшла висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстав для закриття провадження у даній справі суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в суді не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК