Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 303/7233/26
2/303/3431/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 вересня 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ТзОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 227932 від 26.10.2022 року.
При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175-177 ЦПК України.
В п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.
Так, зі змісту позовної заяви слідує, що відповідачем вказано ОСОБА_1 .
В той же час, згідно з відповіді № 3295485 від 09.09.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу не знайдено.
Крім того, відповідно до відповіді про надання інформації виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 3746/01-32/13473/42-26 від 16.09.2026 року, згідно з реєстром Мукачівської міської територіальної громади, ОСОБА_1 (не ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Попри це, до матеріалів позовної заяви додано кредитний договір № 227932 від 26.10.2022 року, укладений з ОСОБА_1 .
Таким чином, прізвище, ім`я та по батькові відповідача, зазначені у позовній заяві, не відповідають персональним даним особи, отриманим судом з державних реєстрів, а зазначені у позовній заяві та доданому до неї кредитному договорі відомості про особу боржника містять розбіжності, що унеможливлюють належну ідентифікацію відповідача.
З огляду на вказане, позивачу необхідно уточнити анкетні дані відповідача відповідно до відомостей, що дають можливість його належно ідентифікувати, надати докази на підтвердження того, що особа з відповідними персональними даними є позичальником за кредитним договором № 227932 від 26.10.2022 року, а також подати позовну заяву у виправленій редакції з урахуванням зазначених обставин.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Заболотний
The court decision No. 139844480, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 303/7233/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: