Court ruling № 139842842, 16.09.2026, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/21407/25

Провадження № 2/369/7527/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубицької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційним банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся представник позивача Ванжа Н.В., яка діє в інтересах АТ КБ «Приватбанк», згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.07.2013 року у сумі 155 201,41 грн. та судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2025 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Рури Н.В. до суду надійшла заява, в якій остання просить здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи № 369/21407/25 до загального позовного провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити у справі підготовче засідання. В обґрунтування заяви вказує, що вказана справа, потребує детального розгляду спору по суті, вирішення ряду клопотань та з`ясування всіх обставин справи, що призвели до звернення з позовом. Таким чином вважає, що наявні підстави для здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, представник позивача надала заяву про витребування доказів по справі, а саме витребувати у відділі поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області копії матеріалів кримінального провадження №12025111380000082, зокрема копію письмових пояснень та протоколу допиту ОСОБА_1 щодо обставин вчинення шахрайських операцій по її рахунку, а також відомості чи передано матеріали кримінального провадження до суду та чи встановлено особу, яка отримала кошти з рахунку. Вказує, що витребувати зазначені докази самостійно сторона позивача не може, оскільки не є стороною вказаного кримінального провадження.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяви представника позивача, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача адвокатом Красавцевою В.В. до суду були надані відзив на позовну заяву, заперечення на письмові пояснення позивача. Так, у запереченнях на письмові пояснення позивача представник відповідача висловила свою думку щодо наданих до суду заяв представника позивача, а саме, просила задовольнити клопотання позивача AT КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та постановити ухвалу про перехід до розгляду справи № 369/21407/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання, а також просила задовольнити клопотання Позивача AT КБ «ПРИВАТБАНК» про витребування матеріалів кримінального провадження та витребувати від Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження №12025111380000082 від 15.02.2025 року.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільні справи розглядаються, зокрема, за правилами загального позовного провадження, наказного або спрощеного. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи зазначені обставини, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що мають значення для справи, а згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається.

Враховуючи, що у сторони позивача відсутня можливість отримати вказані у клопотанні докази, однак, вони можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 19, 76, 84, 260, 261, 277, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційним банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1) на 07 грудня 2026 року на 09.00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з Відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (адреса 08293, Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 3) копії матеріалів кримінального провадження №12025111380000082, зокрема, копію письмових пояснень та протоколу допиту ОСОБА_1 щодо обставин вчинення шахрайських операцій по її рахунку, а також відомості чи передано матеріали кримінального провадження до суду та чи встановлено особу, яка отримала кошти з рахунку.

Встановити строк виконання ухвали п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко