справа 2-682/2008р.
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
14 січня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1про знесення нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду позовною заявою до ОСОБА_1 про знесення нерухомого майна. Просить зобов”язати відповідача за власний рахунок знести самовільно збудоване нерухоме майно, а саме добудову до кафе з фасадної частини приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 у м. Кіровограді, та що має зовнішній вигляд нежитлового приміщення.
Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Тому заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1про знесення нерухомого майна залишити без руху до 11.02.2008 року
Запропонувати позивачу вчинити такі дії:
-- оплати інформаційно-технічні послуги у розмірі 7,50 грн. на розрахунковий рахунок: 3121825970002, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22050000
отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016.
В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Чельник О.І.
The court decision No. 1398296, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 14.01.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-682/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: