Court ruling № 139820190, 16.09.2026, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast

Справа № 536/376/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №517797-КС-001 від 30 листопада 2024 року в розмірі 31790 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 2269 грн. 69 коп., в задоволенні іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Маслій В.М. подав заяву про перегляд заочного рішення від 11 червня 2029 року, а також просить поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що повний текст заочного рішення від 11.06.2026 було отримано представником відповідача лише 10 липня 2026 року. Також, у заочному рішенні суд зазначено, що кореспонденція, направлена за зареєстрованою адресою ОСОБА_1 , поверталася з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». Наголошує, що заперечення відповідача безпосередньо стосуються суми, присудженої до стягнення, а саме: правових підстав та правильності нарахування 18 590,00 грн. процентів; співвідношення первісного графіка платежів із фактично застосованим розрахунком; змісту та доказів застосування механізму переходу між «зниженою» та «стандартною» ставками; відсутності серед досліджених матеріалів доказу надання оновленого графіка; правової природи та обґрунтованості комісії 2 200,00 грн. Зазначені питання можуть істотно вплинути на висновки суду про розмір заборгованості, однак унаслідок розгляду справи за відсутності відповідача його правова позиція та заперечення судом не досліджувалися.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Виноградов Ю.Е. надіслав на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, де вказав, що вважає, що заява про перегляд заочного рішення є незаконною, необґрунтованою та поданою з порушенням обов`язкових вимог ЦПК України. Просить суд відмовити у задоволенні заяви сторони відповідача про поновлення відповідачу строку для подання заяви про перегляд заочного рішення; відмовити у задоволенні заяви сторони відповідача про перегляд заочного рішення Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 11.06.2026 у справі № 536/376/26.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Маслій В.М. в судове засідання не з`явились, про розгляд справи представник відповідача повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача вказує, що повний текст заочного рішення від 11.06.2026 було ним отримано лише 10 липня 2026 року, що підтверджується власноручним підписом на заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його ухвалення, та у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії заочного рішення.

Зазначене свідчить про те, що відповідач пропустив строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дана справа була розглянута у відсутності відповідача.

Судові повістки відповідачу ОСОБА_1 направлялися за адресою місця реєстрації, поштова кореспонденція повернута до суду із поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, суд вважає, що відповідач не з`явився у судові засідання з поважних причин та неотримання повідомлень про розгляд справи позбавило його права на подання відзиву та заперечень проти позову, подання доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Крім того, представник відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Тому суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду. Суд приймає зазначені у заяві представника відповідача обставини, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник (відповідач), на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення його права на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перевірки обставин, на які посилається відповідач та його представник, суд вважає, що заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2026 року слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 284, 287-288ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2026 року по цивільній справі № 536/376/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 09 жовтня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Про прийняте рішення повідомити учасників процесу, направивши копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Река