Decision № 139812940, 15.09.2026, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 685/601/26

Провадження № 2/685/590/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мардак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 21133352; місцезнаходження: вулиця Оленівська, будинок 23, місто Київ, 04080) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 39 097,73 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачкою зобов`язань із повернення кредиту, взятих на себе у зв`язку з укладенням договору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.08.2022 ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 09.08.2022, встановивши мобільний додаток monobank, отримала розрахункову карту НОМЕР_2 та відкрила розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 . Своїм підписом у Анкеті-заяві відповідачка підтвердила, що підписана нею Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідачка також підтвердила, що ознайомлена та отримала у мобільному додатку примірники зазначених документів та зобов`язалася виконувати умови Договору. Позивач зазначив, що «Monobank» це проєкт, в межах якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank від 25.07.2022, далі Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

Позивач вказав, що виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, оскільки надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідачка всупереч чинному законодавству та умовам договору належним чином покладені на неї зобов`язання не виконала, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), прострочення зобов`язання із сплати відповідачкою щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 39 097,73 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 34 598,12 грн, заборгованість за пенею 4499,61 грн.

За таких підстав позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.08.2022 у розмірі 39 097,73 грн.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріної І.В. від 18.06.2026 позовну заяву АТ «Універсал Банк» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків заяви.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Вацлав Смиков у строки, встановлені судом, подав заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18.06.2026.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29.06.2026 провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено учасникам строк для подання заяв по суті справи.

У судові засідання, призначені на 18.08.2026, 15.09.2026 сторони не прибули.

15.09.2026 відповідачка подала до суду відзив, в якому визнала позовні вимоги в частині заборгованості за тілом кредиту, разом з цим, заперечила проти нарахування пені, а також просила провести розгляд справи у її відсутності. Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Із урахуванням поданого у позовній заяві клопотання позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача, а також заяви відповідачки про розгляд справи у її відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі поданих сторонами доказів.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням фактичних обставин справи, змісту позовних вимог, позицій сторін та їх представників, викладених у заявах по суті справи, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про наявність такого, що підлягає судовому розгляду, спору між сторонами, що виник з відносин споживчого кредитування.

При вирішенні питання про наявність підстав для стягнення з відповідачки грошових коштів, зазначених у позові, суд, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши правову позицію сторін, висловлену у наявних у справі заявах по суті справи, виходячи із змісту спірних правовідносин, встановив такі фактичні обставини справи.

09.08.2022 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що ОСОБА_1 погодилася з тим, що ця Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг.

Підписуючи Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку monobank, відповідачка просила відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на її ім`я НОМЕР_4 , встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку, погодилась із тим, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом, підтвердила, що надані нею документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу та надана нею інформація є правдивою. Крім цього, у п. 4 Анкети-заяви відповідачка засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 02f373b848ac6b9a16f0c1a46391a15d564a88684a1216 2793e38805a26263

3c54, що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій, визнала, що УЕП є аналогом власноручного підпису, а також те, що ризики з відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні Банку та/або Клієнту, а також третім особам у разі використання УЕП, покладаються на Клієнта.

У п. 5 відповідачка погодилася з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинність.

Відтак, заповненням Анкети-заяви відповідачка підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 09.08.2022, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови договору, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. У підписаній Анкеті-заяві відповідачка визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

У матеріалах справи наявна копія підписаного відповідачкою з використанням електронного підпису Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг, з п. 1 якого вбачається, що відповідачка, підписуючи власним УЕП в Мобільному додатку це Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», що є невід`ємною частиною Анкети-заяви до Договору, підтвердила отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank, підтвердила своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування її рахунків, розміщення нею вкладів, отримання споживчого кредиту тощо, підтвердила укладання нею Договору, зобов`язалася виконувати умови Договору, підтвердила, що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» їй надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку.

Відповідно до п. 3 Запевнення клієнта, умови, передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», визначені в Договорі та Тарифах. Відповідачка беззастережно погодилась із тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

У п. 6 Запевнення клієнта, відповідачка визнала, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Згідно з п. 9 Запевнення клієнта, відповідачка просила здійснювати все листування щодо цього рахунку та Договору через Мобільний додаток або через інші дистанційні канали зв`язку відповідно до умов Договору, надала право та доручила Банку здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих у Банку, без додаткових розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань відповідачки перед Банком, що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між відповідачкою та Банком (п. 10 Запевнення клієнта).

Крім цього, у п. 14, п. 15 Запевнення клієнта відповідачка підтвердила свою обізнаність із правом та порядком звернення до банку щодо виконання умов договору, правом звернутись до Управління захисту прав споживачів фінансових послуг НБУ, до суду та/або до інших передбачених чинним законодавством України уповноважених державних органів, до компетенції яких відноситься забезпечення захисту прав споживачів фінансових послуг, а також про право розірвати договір або відмовитись від отриманого споживчого кредиту протягом 14 календарних днів з моменту його отримання.

Як вбачається з довідки про наявність рахунку від 24.06.2026, на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк» відкрито рахунок № НОМЕР_2 , тип рахунку кредитна картка, валюта рахунку UAH, статус картки активна до 09/29 (а.с. 29).

Відповідно до довідки про розмір встановленого ліміту від 24.06.2026, розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.08.2022 становив: 09.08.2022 0,00 грн, 21.12.2022 10 000,00 грн, 16.01.2023 5000,00 грн, 18.01.2023 4000,00 грн, 28.01.2023 3000,00 грн, 11.02.2023 1000,00 грн, 27.03.2023 15 000,00 грн, 27.03.2023 3000,00 грн, 19.04.2023 15 000,00 грн, 19.04.2023 4000,00 грн, 17.05.2023 15 000,00 грн, 17.05.2023 5500,00 грн (а.с. 28).

Відтак, на підставі Анкети-заяви відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

09.08.2022 відповідно до вимог чинного законодавства між АТ «Універсал Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір в межах банківського проєкту «Мonobank» шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг та Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено та судом встановлено факт укладення 09.08.2022 кредитного договору між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_2 .

Відповідно до наданих позивачем тарифів, пільговий період за карткою становить до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі), пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних, базова відсоткова ставка нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість за Лімітом до використання на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості), збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується на суму заборгованості Ліміту до використання у випадку наявності простроченої заборгованості).

Згідно з наданим позивачем рухом коштів по картці № НОМЕР_5 від 24.06.2026 за період з 10.08.2022 по 01.04.2026 вбачається, що користування кредитними коштами розпочато 10.08.2022, у період з 10.08.2022 по 06.02.2026 ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, у різні проміжки часу повертала кредитні кошти, проте хоч і поповнювала кредитну картку грошовими коштами на різні суми, однак станом на 01.04.2026 баланс кредитної картки мав від`ємне значення і становив -31 097,73 грн (а.с. 30-47).

Зазначене свідчить, що позикодавець АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , взяті на себе за кредитним договором б/н від 09.08.2022 з надання грошових коштів (кредиту) позичальниці у розмірах та на умовах, встановлених договором, виконав у повному обсязі, грошові кошти, що є предметом кредитного договору, було передано відповідачці у власність шляхом надання можливості користуватись кредитним лімітом платіжного інструменту.

Проте за наданими позивачем виписками за особовим рахунком ОСОБА_1 за період з 09.08.2022 по 06.04.2026, заборгованість відповідачки за наданим кредитом становить 34 598,12 грн.

Крім цього, у матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості за договором № б/н від 09.08.2022, укладеного між АТ «Універсал Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 , станом на 06.04.2026, за період з 09.08.2022 по 06.04.2026, заборгованість ОСОБА_1 перед кредитодавцем складає 39 097,73 грн, з них 34 598,12 грн становить заборгованість за тілом кредиту, 4499,61 грн становить заборгованість за пенею.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено та судом встановлено факт користування ОСОБА_1 кредитною карткою (зі встановленим кредитним лімітом) у період з 10.08.2022 по 06.02.2026 та фактичне отримання нею грошових коштів у власність на підставі укладеного 09.08.2022 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На вимогу ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в будь-який час.

Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту тарифів щодо порядку повернення кредиту, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами становить 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості, не менше суми нарахованих відсотків).

Разом з тим, як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 не виконала у встановлений договором строк свого обов`язку із повернення грошових коштів, отриманих нею за умовами кредитного договору від 09.08.2022, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед АТ «Універсал Банк» у розмірі 34 598,12 грн заборгованості за тілом кредиту. Зазначені обставини повністю підтверджено наданими позивачем доказами та не спростовано відповідачкою. Відтак, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в заявленому розмірі.

Щодо стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за пенею в розмірі 4499,61 грн суд зазначає таке.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та діє і дотепер.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Пунктом 2 частини 3 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

У конкуренції норм цивільного (кредитного) законодавства та правил, які унормовують суспільні відносини в умовах воєнного стану, спеціальна норма в умовах воєнного стану має перевагу, що виключає можливість стягнення неустойки у кредитному спорі на цей час.

Оскільки прострочення відповідачкою ОСОБА_1 виконання грошового зобов`язання зі сплати кредиту виникло у період дії в Україні воєнного стану, то з відповідачки не підлягає стягненню заборгованість за пенею, відтак, в цій частині позов не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ураховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні, оціненими кожен по окремості, а також у сукупності та взаємозв`язку, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального права, з дотриманням вимог процесуального права, суд дійшов висновку, що майнові права позивача підлягають захисту в судовому порядку, позов підлягає частковому задоволенню, а порушене право відновленню шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.08.2022, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , у розмірі 34 598,12 грн, що становить заборгованість за основною сумою боргу (за тілом кредиту).

Щодо питання про розподіл судових витрат, яке підлягає вирішенню відповідно ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення, то на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2355,99 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (34 598,12 / 39 097,73 х 2662, 40 = 2355,99 грн).

На підставі наведеного та керуючись статтями 41, 55 Конституції України, статтями 15, 16, 205, 207, 525-530, 610, 626, 628, 629, 638, 639, 1054-1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-84, 89, 141, 247, 258, 259, 263-268, 281-289, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» № б/н від 09.08.2022 у розмірі 34 598 (тридцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 12 копійок, що становить заборгованість за основною сумою боргу (за тілом кредиту).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 99 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 21133352; місцезнаходження: вулиця Оленівська, будинок 23, місто Київ, 04080).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення суду складено та підписано 15.09.2026.

Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.