Court ruling № 139812935, 16.09.2026, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 685/996/25

Провадження № 6/685/31/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Турчин-Кукаріної І.В.,

за участі секретаря судового засідання Медун В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Представниця ТОВ «ФК «ЄАПБ» Футорян С.М. звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 81039615 від 18.05.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 4335920842 від 02.09.2022, а саме: з АТ «Таскомбанк» на її правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ», ІКЮО в ЄДРПОУ: 35625014.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 04.03.2026 у справі № 685/996/25 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, на підставі чого судом було видано виконавчий документ № 685/996/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором. Зазначений виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганни Йосипівни, виконавче провадження № 81039615.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № HI/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4335920842 від 02.09.2022, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом № 685/996/25, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відтак, заявник зазначає, що у зв?язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов?язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 685/996/25 про стягнення із Боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 16.09.2026 учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`являлись, заяв, клопотань, пояснень, заперечень не надали.

Відповідно до положень 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічний правовий висновок сформовано постановою Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 2-3897/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Суд встановив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганни Йосипівни перебуває виконавче провадження № 81039615 від 18.05.2026 щодо примусового виконання виконавчого листа № 685/996/25, виданого 23.04.2026 Теофіпольським районним судом Хмельницької області, про стягнення із боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь стягувача Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 4335920842 від 02.09.2022.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № 4335920842, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим листом № 685/996/25, виданим 23.04.2026 Теофіпольським районним судом Хмельницької області, у виконавчому провадженні № 81039615 відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до п. 2.1. договору факторингу, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов?язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» Суму Фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов?язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід?ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.2. договору факторингу, фінансування АТ «Таскомбанк» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «ЄАПБ» у АТ «Таскомбанк» Прав Вимоги та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги на Борг. Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за Кредитними Договорами та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку № 2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п. 3.1 цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу та є невід?ємною частиною цього Договору (п. 2.3. договору факторингу).

На підставі п. 2.4. договору факторингу в день, коли здійснюється перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу до Позичальників, АТ «Таскомбанк» зобов?язане передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» інформацію згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку № 3 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді (Додаток № 4).

У матеріалах справи наявна копія акта прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, підписана та скріплена печатками сторін договору факторингу.

Згідно з копією платіжної інструкції в національній валюті № 24400 від 29.06.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило АТ «Таскомбанк» 52 048 193,70 грн, призначення платежу: оплата згідно договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026.

Відповідно до копії реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4335920842 від 02.09.2022 в сумі 70 741,67 грн., з яких: 31 226,81 грн становить загальна заборгованість за тілом кредиту, 4204,83 грн становить загальна заборгованість за процентами, 35 310,03 грн становить заборгованість за комісією.

Відтак, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 685/996/25 від 23.04.2026 про стягнення заборгованості із Боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за кредитним договором № 4335920842 від 02.09.2022, укладеним з АТ «Таскомбанк».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31.10.2018 у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15.08.2018 у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15.05.2019 у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом частин першої та третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з частиною другою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини першої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

На підставі зазначеного, суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є належним правонаступником Акціонерного товариства «Таскомбанк» у виконавчому провадженні № 81039615 від 18.05.2026, що відповідає нормам статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, які регулюють відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд має право замінити сторону виконавчого провадження у разі її вибуття. Таким чином, у зв`язку з передачею права вимоги, первісний стягувач вибув, а новий стягувач набув статусу правонаступника. Відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, керуючись статтями 2, 5, 11, 12, 13, 81, 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження № 81039615 від 18.05.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 81039615, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганни Йосипівни про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2026 щодо примусового виконання виконавчого листа № 685/996/25, виданого 23.04.2026 Теофіпольським районним судом Хмельницької області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь стягувача Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 4335920842 від 02.09.2022, а саме: стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 09806443, адреса місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, будинок № 30, місто Київ) замінити його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 35625014, адреса місцезнаходження: вулиця Лісова, будинок № 2, місто Бровари, Київська область, 07400, реквізити: IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк»).

Ухвала набирає законної сили на підставі ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 16.09.2026.

Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.