Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №945/2017/26
Провадження № 2/485/1130/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2026 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
11 серпня 2026 року від представника позивача - Шкапенка О.В. до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява, в якій позивач АТ "Акцент-Банк" просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101719812456404 від 01 липня 2024 року у розмірі 67 367,67 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2026 року вказану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Згідно відповіді №3166959 від 12 листопада 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За приписами частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, як вбачається з поданих позивачем документів, вимоги ст. 43, 177 ЦПК України останнім невиконані, а саме: замість надсилання копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення, що вимагає частина сьома статті 43 ЦПК України, подано до суду доказ направлення позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 на електронну адресу, указану в позовній заяві, хоча представлені документи не містять інформації надання відповідачем позивачу своєї електронної адреси.
Отже, позивачу необхідно надати докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 177, 185, 353 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Запропонувати позивачеві у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, надавши докази надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Квєтка
The court decision No. 139810092, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 16.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 945/2017/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: