Court ruling № 139808982, 07.09.2026, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/2884/26

Провадження № 6/450/70/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Глинської У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць А.А., про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №67684976 з примусового виконання виконавчого напису №105579, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

Згідно з відповіддю на запит від 23.06.2026 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.02.2017 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №67684976 відкрите.

17.12.2019 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 247551116.

20.11.2020 приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №105579 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

29.11.2021 приватним виконавцем Пицем Андрієм Андрійовичем відкрито виконавче провадження №67684976 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису, яке станом на дату звернення не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Право вимоги за Кредитним договором послідовно переходило до нових кредиторів.

Так, 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01, на виконання якого згідно з Реєстром прав вимоги №71 від 24.03.2020 право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

У подальшому, 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №05/0820-01, а відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 04.11.2020 право грошової вимоги до Боржника перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, за яким відповідно до Реєстру Боржників №1 від 16.10.2025 та Акта прийому-передачі Реєстру Боржників право вимоги до боржника перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Таким чином, заявник набув право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором у загальному розмірі 13150,00 грн., з яких 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7410,60 грн. - заборгованість за несплаченими процентами та 1739,40 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Усі зазначені нарахування здійснені попередніми кредиторами до моменту відступлення права вимоги, після переходу права вимоги до заявника додаткових нарахувань не здійснювалося, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «ПОЗИКА» не має процесуального статусу стягувача у виконавчому провадженні №67684976, заявник позбавлений можливості реалізувати права стягувача та отримати копію виконавчого напису №105579 до вирішення питання про заміну первісного стягувача його правонаступником.

З зв`язку з вищевикладеним заявник і був вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник, його представник та заінтересовані особи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В своїй заяві представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» просив здійснювати розгляд заяви без участі представника заявника.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та заяву заявника, суд вважає за необхідне її задоволити з наступних підстав.

20.11.2020 приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №105579 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

29.11.2021 приватним виконавцем Пицем Андрієм Андрійовичем відкрито виконавче провадження №67684976 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису, яке станом на дату звернення не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

При цьому, 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01, на виконання якого згідно з Реєстром прав вимоги №71 від 24.03.2020 право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

У подальшому, 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №05/0820-01, а відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 04.11.2020 право грошової вимоги до Боржника перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, за яким відповідно до Реєстру Боржників №1 від 16.10.2025 та Акта прийому-передачі Реєстру Боржників право вимоги до боржника перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Пунктом 1 ч. 1ст.512ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2ст. 442 ЦПК України,заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 67684976, відкрите на виконання виконавчого напису № 105579 вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Згідно АСВП стан виконавчого провадження №67684976 є відкритим.

Доказів того, що виконавче провадження №67684976 закінчено в матеріалах справи немає.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Тому враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про зміну сторони стягувача з ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» щодо виконання виконавчого напису №105579 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» є обґрунтованою та підлягає до задоволення, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», - задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №67684976 з примусового виконання виконавчого напису №105579, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, якою є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. А. Кукса