Єдиний державний реєстр судових рішень 441/1670/26 2/441/1243/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
16.09.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ференц О.І.,
з участю секретаря судових засідань Пеленської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження (в електронній формі) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
16.07.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 28.06.2023 в сумі 175986 грн. 12 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.06.2023 між АТ «А-Банк» та відповідачем було укладено вищевказаний кредитний договір, за умовами якого позичальнику надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі. Станом на 15.07.2026 заборгованість відповідача становить 175986.12 грн., що складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілу кредиту) у розмірі 134046,74 грн, загального залишку заборгованості за процентами у розмірі 41939,38 грн.
22.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подав.
Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.
Судом встановлено, 28.06.2023 року між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір. б/н. Відповідно до п. 3-6 Заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком Вид кредиту Кредитний ліміт на поточний рахунок. Тип кредиту Кредитування рахунку. Мета отримання кредиту споживчі цілі. Сума кредиту (ліміту) - від 1 000 грн до 200 000 грн. Ліміт до використання розраховується та встановлюється Банком виходячи з внутрішніх процедур Банку. Клієнт беззастережно погоджується із тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку встановлювати, зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, про що Банк повідомляє Клієнта шляхом надсилання повідомлень через дистанційні канали обслуговування.
До позовної заяви позивачем додано анкету заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту, підписані відповідачем.
Відповідно до виписки по кредиту від 15.07.2026 відповідач користувався кредитними коштами у період з 28.06.2023 - 15.07.2026.
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н від 28.06.2023 станом на 15.07.2026 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 175986.12 грн та складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілу кредиту) у розмірі 134046,74 грн, загального залишку заборгованості за процентами у розмірі 41939,38 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1,2 ст. 623ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача загального залишку заборгованості за кредитом в сумі 175986.12 грн., що складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілу кредиту) у розмірі 134046,74 грн, загального залишку заборгованості за процентами у розмірі 41939,38 грн.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з відповідачки в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662 грн 40 коп.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором б/н від 28.06.2023 в сумі 175986 (сто сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 12 коп. та 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 16.09.2026.
Позивач: Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, вул. Батумська, 11, м. Дніпро)
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: Ференц О.І.
The court decision No. 139808593, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 16.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 441/1670/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: